thumb|right|A expressão latina refere-se a um avanço sexual feito antes, durante ou imediatamente após a administração (mesmo simulada) do Sacramento da Penitência."Crimen sollicitationis habetur cum sacerdos aliquem poenitentem, quaecumque persona illa sit, vel in actu sacramentalis confessionis ..." (palavras de abertura do documento)
(latim para Sobre a Maneira de Proceder em Casos do Crime de Solicitação) é o título de um documento de 1962 ("instrução") do Santo Ofício codificando procedimentos a serem seguidos em casos de sacerdotes ou bispos da Igreja Católica acusados de ter usado o sacramento da Penitência para fazer avanços sexuais aos penitentes.De delictis gravioribus, nota de rodapé 3 Repetiu, com adições, o conteúdo de uma instrução de nome idêntico emitida em 1922 pelo mesmo ofício.Murphy Report, Governo Irlandês, 2009. Para 4.18-19
O documento de 1962, aprovado pelo Papa João XXIII e assinado pelo Cardeal Alfredo Ottaviani, Secretário do Santo Ofício, foi dirigido a "todos os Patriarcas, Arcebispos, Bispos e outros Ordinários Locais, incluindo aqueles de Rito Oriental". Era um documento interno para uso pela Cúria,Ottaviani, A. "On the Manor of Proceeding in Causes of Solicitation", CDF, 16 de março de 1962 descrevendo como as regras no Código de Direito Canônico:Codex Iuris Canonici (1917), Liber quartus: De processibus sobre lidar com tais casos, deveriam ser implementadas, e direcionou que os mesmos procedimentos fossem usados ao lidar com denúncias de comportamento homossexual, pedófilo ou zoófilo por clérigos. As dioceses deveriam usar a instrução para sua própria orientação e mantê-la em seus arquivos para documentos confidenciais;As regras concernentes aos arquivos secretos, distintos dos arquivos gerais e dos arquivos históricos, são explicadas em John P. Beal, James A. Coriden, Thomas J. Green, A New Commentary on the Code of Canon Law, 642-644. elas não deveriam publicar a instrução nem produzir comentários sobre ela."Servanda diligenter in archivio secreto curiae pro norma interna. Non publicanda nec ullis commentariis augenda" (cabeçalho da Instrução).
permaneceu em efeito até 18 de maio de 2001, quando foi substituído por novas normas promulgadas pelo motu proprio papal Sacramentorum sanctitatis tutela de 30 de abril do mesmo ano.Thomas Doyle, The 1922 Instruction and the 1962 Instruction Crimen sollicitationis , seção 2Uma tradução em inglês do documento papal e das novas normas pode ser consultada neste site e um guia para procedimentos relativos a acusações de abuso sexual clerical está disponível no website da Santa Sé. Normalmente teria cessado de ter efeito com a entrada em vigor do Código de Direito Canônico de 1983, que substituiu o Código de 1917 no qual o documento de 1962 foi baseado, mas continuou em uso, com algumas adaptações necessárias, enquanto uma revisão dele foi realizada.De delictis gravioribus, segundo parágrafoDoyle, seções 4-6
Aplicabilidade e escopo Em linha com as palavras de abertura do documento, 70 dos 74 parágrafos dos quais foi composto lidaram com casos concernentes a avanços sexuais durante o sacramento da Penitência, referindo-se repetidamente ao queixoso ou parte lesada como "o penitente" (a pessoa confessando pecados); os quatro parágrafos finais estabeleceram que seus conteúdos se aplicavam também a (o crime mais terrível), ou seja, um ato homossexual, com o qual foram equiparados, para efeitos penais, qualquer ato obsceno externo perpetrado ou tentado com crianças pré-adolescentes ou animais brutos. Acusações concernentes a esses crimes também deveriam ser tratadas de acordo com as normas do documento, mesmo se cometidas sem qualquer conexão com a Penitência.Thomas Doyle, The 1922 instruction and the 1962 instruction "Crimen sollicitationis" promulgated by the Vaticantradução não oficial do documento do Vaticano https://www.vatican.va/resources/resources_crimen-sollicitationis-1962_en.html
Relatos da mídia às vezes apresentaram a instrução como não preocupada principalmente com solicitação sexual na Confissão, mas com denúncias de pedofilia. Embora seja verdade que tais atos foram cobertos por , canonistas argumentaram que as disposições de sigilo do documento "não teriam amarrado as mãos de um bispo, ou qualquer outra pessoa, que quisesse relatar um crime por um sacerdote à polícia".
Direito canônico sobre casos de solicitação na confissão
O Código de Direito Canônico em vigor quando foi emitidoA lei em vigor sob o Código de Direito Canônico de 1983 é a seguinte:
Canon 1387. Sacerdos, qui in actu vel occasione vel praetextu confessionis paenitentem ad peccatum contra sextum Decalogi praeceptum sollicitat, pro delicti gravitate, suspensione, prohibitionibus, privationibus puniatur, et in casibus gravioribus dimittatur e statu clericali.
Canon 1387. Um sacerdote que na confissão, ou por ocasião ou sob o pretexto de confissão, solicita um penitente a cometer um pecado contra o sexto mandamento do Decálogo [isto é, adultério], deve ser punido, de acordo com a gravidade do delito, com suspensão, proibições e privações; nos casos mais graves ele deve ser demitido do estado clerical. obrigou qualquer pessoa a quem um sacerdote solicitou na confissão a denunciá-lo dentro de um mês e ordenou que qualquer tal sacerdote fosse submetido a uma punição eclesiástica severa: indicou o procedimento a ser seguido entre uma denúncia e a possível imposição de uma penalidade.
Esboço da carta
Preliminares (seções 1–14) Título Um: Primeira intimação do crime (15-28) Título Dois: O julgamento (29–60) Capítulo I: Investigação (29–41) Capítulo II: Regulamentos canônicos e advertência do acusado (42–46) Capítulo III: Convocação do acusado (47–54) Capítulo IV: Condução do julgamento, veredicto e apelação (55–60) Título Três: Penalidades (61–65) Título Quatro: Comunicação oficial (66–70) Título Cinco: O crime mais perverso (71–74) Aprovação pelo Papa João XXIII em 16 de março de 1962 Apêndices: Fórmula A: juramento de ofício Fórmula B: abjuração de erros Fórmula C: absolvição da excomunhão Fórmula D: delegação de pessoa para receber uma denúncia Fórmula E: recebimento de uma denúncia Fórmula F: delegação de pessoa para examinar testemunhas Fórmula G: exame completo de uma testemunha (sobre o sacerdote e o acusador) Fórmula H: exame parcial de uma testemunha (apenas sobre o acusador) Fórmula I: exame geral do acusador Fórmula L: conclusões e proposta do Promotor da Justiça Fórmula M: decisão do Ordinário Local Fórmula N: admoestação do acusado Fórmula O: decreto de acusação Fórmula P: exame do acusado Fórmula Q: conclusões e proposta do Promotor da Justiça Fórmula R: sentença de um acusado condenado que nega culpa Fórmula S: sentença de um acusado condenado que admite culpa Fórmula T: comunicação da sentença ao acusado
Conteúdos O título do documento, "" (Instrução sobre procedimento em casos de solicitação), indica que foi composto para indicar como realizar uma investigação canônica sobre acusações de solicitação. Descreveu os procedimentos a serem seguidos em cada fase: recebimento de uma denúncia; o curso da investigação, convocação do acusado, sentenciamento e a possibilidade de apelação.
O resultado da investigação poderia variar: se a acusação parecesse infundada, isso era declarado no registro e os documentos contendo a acusação eram destruídos; se apenas evidência vaga emergisse, o caso era arquivado para uso se nova evidência aparecesse; se a evidência fosse forte mas insuficiente para acusar o acusado, ele recebia uma admoestação e os registros eram preservados com vista a quaisquer desenvolvimentos futuros; se a evidência fosse forte o suficiente, a pessoa acusada era convocada e um julgamento canônico ocorria.
Citando o canon 2368 §1 do Código de Direito Canônico de 1917, então em vigor, , 61 indicou as penalidades que poderiam ser impostas após condenação. Essas penalidades, como suspensão a divinis, privação de um ofício ou posição, e redução ao estado laical, eram de caráter público, mesmo que o próprio julgamento tivesse sido conduzido com o devido sigilo. A mesma parte do documento estabeleceu que, além dessas penalidades, penitências deveriam ser impostas aos sacerdotes culpados, e aqueles em risco de repetir seu crime deveriam ser submetidos a vigilância particular (64).
Exceto em conexão com o sacramento da Penitência, o direito canônico não impôs obrigação legal – embora uma moral pudesse existir – de denunciar clérigos culpados de se envolver ou tentar um ato homossexual; mas o procedimento descrito em deveria ser seguido também ao lidar com tais acusações (71–72). E qualquer ato obsceno externo gravemente pecaminoso com crianças pré-púberes de qualquer sexo ou com animais praticado ou tentado por um clérigo deveria ser tratado, para seus efeitos penais, como equivalente a um ato homossexual real ou tentado (73).
A menos que solicitação em conexão com Confissão estivesse envolvida, não apenas o bispo local mas também superiores de ordens religiosas isentas da jurisdição do bispo local poderiam proceder, seja por julgamento formal ou não-judicialmente ("modo administrativo"), contra membros dessas ordens que tivessem cometido tais crimes; superiores de ordens religiosas não-isentas também poderiam fazer isso, mas apenas não-judicialmente (74).
Confidencialidade do julgamento Como estava principalmente preocupado com ofensas cometidas no confessionário, isso "...apresentou problemas particulares de investigação, porque na maioria dos casos o sacerdote não podia ser interrogado completamente sem colocar o selo da confissão em perigo."Thavis, John. "Vatican fills in blanks on history of sex abuse procedures", Catholic News Service, 16 de julho de 2010
A Seção 11 de delineia a confidencialidade requerida da investigação sobre acusações do crime de solicitação. O documento impôs confidencialidade absoluta sobre os procedimentos do julgamento (excluindo explicitamente "o que pode acontecer de ser legalmente publicado quando este processo é concluído e posto em efeito", o termo "publicado" significando "publicação da evidência" no Direito Canônico, ou a conclusão da "fase de descoberta" em um julgamento civil, antes do veredicto ser proferido), tanto durante sua condução quanto após qualquer veredicto conclusivo ter sido posto em efeito: Um juramento de sigilo deveria ser tomado por todos os membros do tribunal; violação incorreu em uma penalidade de excomunhão automática. A penalidade eclesiástica para violação de sigilo pelo sacerdote acusado era suspensão automática a divinis, embora ele fosse livre para discutir com seu conselho de defesa (Seção 13). A menos que violação de sigilo ocorresse após um aviso processual explícito dado no curso de seu exame (Seção 13; e cf. Seção 23 concernente à pessoa denunciando solicitação: "antes que a pessoa seja dispensada, deve ser apresentado à pessoa, como acima, um juramento de observar o segredo, ameaçando a pessoa, se houver necessidade, com uma excomunhão reservada ao Ordinário ou à Santa Sé"), nenhuma penalidade eclesiástica deveria ser imposta aos acusadores e testemunhas.
O juramento de ofício a ser tomado pelos membros do tribunal foi dado como Fórmula A: