Teorias da conspiração sobre OGMs ou transgênicos são teorias da conspiração relacionadas à produção e venda de culturas geneticamente modificadas e alimentos geneticamente modificados (também chamados de organismos geneticamente modificados ou "OGMs"). Essas teorias da conspiração incluem alegações de que empresas do agronegócio, especialmente a Monsanto, suprimiram dados que mostram que os OGMs causam danos, provocam deliberadamente a escassez de alimentos para promover o uso de alimentos geneticamente modificados ou cooptaram agências governamentais, como a Comissão Técnica Nacional de Biossegurança do Brasil (CTNBio), a Administração de Alimentos e Medicamentos dos Estados Unidos (FDA) ou sociedades científicas, como a Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS).
Os críticos alegam que as teorias da conspiração sobre os OGM são amplamente divulgadas por aqueles que se opõem à produção e venda de OGM, e casos de teorias da conspiração sem fundamento têm ocorrido recentemente no contexto de questões de saúde pública que são, em sua maioria, não relacionadas aos OGM, incluindo a epidemia do vírus Zika de 2015-16 e as preocupações com a segurança alimentar no Chipotle Mexican Grill nos EUA.
Contexto A existência de teorias da conspiração relacionadas ao medo dos OGM foi atestada por cientistas, jornalistas e céticos que se opõem a grande parte do ativismo anti-OGM. Entre esses comentaristas estão Michael Shermer (autor de uma coluna mensal da série Skeptic para a Scientific American ),Shermer, Michael. "Conspiracy Central." (em inglês) Scientific American 311.6 (2014): 94–94. (ativista ambiental e escritor que se opôs aos OGM por anos e recentemente mudou de posição), e (fundador e chefe de uma organização de defesa dedicada a promover a engenharia genética na agricultura e biotecnologia). Acadêmicos que escrevem sobre bioética e comunicação científica também tomaram nota disso.
Um artigo de 2013 publicado na revista PLOS ONE encontrou evidências estatísticas que ligavam a ideologia de teóricos da conspiração como um fator significativo na rejeição de proposições científicas sobre alimentos geneticamente modificados. Uma teoria da conspiração sobre OGMs foi identificada pelo bioquímico Paul Christou e pelo horticultor Harry Klee como a alegação de que o desenvolvimento e a promoção de OGMs foram feitos por empresas de pesticidas para tornar as plantações mais vulneráveis a pragas e, portanto, exigir mais pesticidas, enquanto o filósofo Juha Räikkä identificou uma teoria da conspiração que afirma que a falta de qualquer evidência científica confiável que mostre os efeitos nocivos dos OGMs não se deve à falta de evidências, mas sim a uma conspiração para esconder essas evidências.
Teorias da conspiração envolvendo OGMs e seus promotores têm sido invocadas em diversos contextos. Por exemplo, ao comentar o caso Séralini, um incidente que envolveu a retratação de um artigo muito criticado que alegava efeitos nocivos de OGMs em ratos de laboratório, o biólogo americano disse que ativistas anti-OGMs alegavam que a retratação fazia parte de "uma conspiração para Esconder a Verdade™". Um trabalho que buscou explorar a percepção de risco em relação aos OGMs na Turquia identificou uma crença entre figuras políticas e religiosas conservadoras que se opunham aos OGMs de que estes eram "uma conspiração de empresas multinacionais judaicas e de Israel para a dominação mundial" enquanto um estudo letão mostrou que um segmento da população daquele país acreditava que os OGMs faziam parte de uma grande teoria da conspiração para envenenar a população do país.
Um estudo sobre os recursos retóricos utilizados nos meios de comunicação em Hunan, na China, revelou que os artigos de notícias que se opunham aos testes do arroz dourado promoviam teorias da conspiração, "incluindo a visão de que o Ocidente estava a usar a engenharia genética para estabelecer um controlo global sobre a agricultura e que os produtos geneticamente modificados eram instrumentos de genocídio". Da mesma forma, um estudo sobre a retórica utilizada nos debates de políticas públicas sobre alimentos geneticamente modificados no Gana mostrou que as teorias da conspiração eram uma característica da oposição da sociedade civil aos OGM:O governo e os cientistas negavam a alegação de que os OGM eram discriminatórios e representavam um risco significativo para a saúde humana, bem como o apelo à ação para tomar medidas em relação aos OGM. A sociedade civil adotou a contra-retórica da insinceridade, alegando que os cientistas tinham algum tipo de "agenda oculta" por trás de sua afirmação, como a ânsia de apenas ganhar dinheiro com suas patentes sobre OGM. É imprescindível que a comunicação sobre OGM inclua as premissas subjacentes, as incertezas e as probabilidades associadas aos cenários mais otimistas e mais pessimistas. Essa é uma condição necessária para minimizar a desinformação sobre OGM, mas pode ser insuficiente para eliminar completamente as teorias da conspiração da mente do público, especialmente quando cientistas e governos são percebidos como tendenciosos em relação a corporações multinacionais que estão ostensivamente preocupadas em obter lucros.A crítica social Margit Stange contextualizou certos argumentos adotados pelos teóricos da conspiração dos OGMs como parte da controvérsia mais ampla em torno do assunto:A pressão corporativa por alimentos geneticamente modificados desperta grande suspeita. Os críticos alegam que os alimentos transgênicos ("Frankenfood ") são lucrativos para a indústria não apenas porque podem ser patenteados, mas também porque a uniformidade das colheitas acabará por aumentar a demanda por pesticidas. A acusação de que os grandes interesses alimentares se aproveitam da pobreza para abrir novos mercados para alimentos transgênicos é reiterada por teóricos da conspiração, que descrevem uma criação macroeconômica deliberada de escassez de alimentos em nações empobrecidas, a fim de abrir caminho para os alimentos transgênicos. A oposição da indústria alimentícia à rotulagem de alimentos transgênicos e às medidas de precaução alimenta essas suspeitas.Essa visão foi ecoada pelo bioeticista Michael Reiss e pelo filósofo moral Roger Straughan, que explicam em seu livro Improving Nature?: The Science and Ethics of Genetic Engineering que o medo da consolidação do poder por algumas empresas agroquímicas sobre os agricultores é um dos principais argumentos contra a nova tecnologia de engenharia genética na agricultura: "Em seu extremo, esse medo pertence ao gênero da teoria da conspiração e, para caricaturar um pouco, prevê agricultores impotentes forçados a pagar quantias cada vez maiores a empresas internacionais anônimas que lucram com o custo das sementes e com o custo dos herbicidas usados para pulverizá-las."
Os professores de ciência política e Joseph M. Parent, em seu livro "American Conspiracy Theories", resumiram as pessoas que adotaram teorias da conspiração sobre OGMs da seguinte forma:Outro movimento conspiratório prototípico envolve aqueles que se opõem aos organismos geneticamente modificados (OGM), essencialmente um protesto contra a engenharia genética dos alimentos. Nem todos que se opõem aos OGM são teóricos da conspiração: pessoas razoáveis podem discordar sobre pesquisas e não perceber pequenos grupos de pessoas trabalhando secretamente contra o bem comum. Mas a maioria dos membros visíveis e vocais desse movimento, no entanto, são teóricos da conspiração. Eles acreditam que os alimentos geneticamente modificados são uma conspiração corporativa, liderada pela gigante multinacional Monsanto, para lucrar com alimentos não saudáveis.Uscinski, escrevendo para o Politico no contexto da eleição presidencial dos Estados Unidos de 2016, identificou as teorias da conspiração sobre transgênicos como uma das "menções honrosas" adicionadas à sua lista das "cinco teorias da conspiração mais perigosas de 2016". Ele destacou especificamente os candidatos Bernie Sanders e Jill Stein como propagadores. Michael Shermer e Pat Linse, escrevendo para a revista Skeptic, especificam que, em termos de ideologia política, "as teorias da conspiração sobre transgênicos são abraçadas principalmente por aqueles à esquerda".
Estudiosos identificaram maneiras pelas quais a internet auxiliou na proliferação e na conexão entre teorias da conspiração, incluindo aquelas sobre OGMs. Por exemplo, os cientistas da computação e Mattia Samory descobriram em um estudo de 2018 que "[to]picos [como] 'grandes farmacêuticas', 'vacinas' e 'OGMs', por exemplo, denunciam a corrupção dos serviços de saúde enquanto promovem as virtudes de um estilo de vida 'natural'". A MIT Technology Review relatou em fevereiro de 2018 que campanhas de desinformação apoiadas pela Rússia estavam semeando confusão pública sobre OGMs, promovendo teorias da conspiração.
Monsanto Um aspecto importante de muitas teorias da conspiração é o medo de que grandes empresas agroindustriais, especialmente a Monsanto, estejam trabalhando para prejudicar a saúde e a segurança do público em geral, introduzindo e promovendo transgênicos na cadeia alimentar. Uma das alegações é que a Monsanto está deliberadamente escondendo evidências científicas de que os transgênicos são prejudiciais. Alguns ativistas anti-transgênicos alegaram que a Monsanto se infiltrou tanto na Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA) quanto na Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS), razão pela qual ambas as organizações apoiaram as evidências científicas sobre a segurança dos alimentos geneticamente modificados disponíveis para consumo humano. é identificado no livro American Conspiracy Theories como alguém que argumenta que a Monsanto capturou a FDA e muitos outros países. No compêndio Agricultural and Food Controversies, os autores, que são cientistas sociais e cientistas de alimentos, rastreiam a teoria da conspiração relacionada em particular à Monsanto até eventos do início da década de 1990:Há alguns cientistas dissidentes bem qualificados e um grupo motivado de ativistas da alimentação que os apoiam, lutando contra os alimentos geneticamente modificados. Eles acreditam que uma cultura geneticamente modificada não é substancialmente equivalente às culturas tradicionais. Além disso, acreditam que o FDA segue a regra da equivalência substancial não por causa da ciência, mas porque o FDA foi corrompido pela influência corporativa. Essa não é uma crença compartilhada pelos autores, mas há pessoas inteligentes e de caráter íntegro que acreditam nessa teoria da conspiração, e o lado delas da história merece ser ouvido.
Em "O Mundo Segundo a Monsanto", a autora Marie-Monique Robin descreve como a equivalência substancial começou com uma declaração de política de 1992 da FDA sob a liderança de um ex-advogado da Monsanto, que, após trabalhar na FDA, retornou à Monsanto como vice-presidente. Sua narrativa sugere que as regulamentações sobre transgênicos foram produto de um sistema de portas giratórias, no qual os reguladores são ex-funcionários e/ou futuros funcionários da empresa regulamentada (note-se que alguns argumentam que a Monsanto desejava regulamentações excessivas para impedir a entrada de concorrentes, mas essa não é a versão de Robin). Não é difícil imaginar uma empresa recompensando reguladores lenientes com bons empregos, e ativistas da área de alimentação têm sites listando autoridades governamentais influentes e sua relação com a Monsanto e outras corporações. Se isso soa como uma teoria da conspiração (um termo que não deve ser usado como eufemismo), é porque é.A crença de que a Monsanto é particularmente problemática inspirou ações como a e a escolha da Monsanto em detrimento de outras empresas agroindustriais como DuPont, Syngenta, Dow, BASF e Bayer, e foi identificada como uma característica saliente do ativismo anti-OGM.