De 1 a 17 de outubro de 2013, o governo federal dos Estados Unidos entrou em uma paralisação e reduziu a maioria das operações de rotina porque nem a legislação que apropriava fundos para o ano fiscal de 2014 nem uma resolução continuada para a autorização provisória de dotações para o ano fiscal de 2014 foram promulgadas a tempo. As operações regulares do governo foram retomadas em 17 de outubro após a aprovação de um projeto de lei de dotações provisório.
Durante a paralisação, cerca de 800.000 funcionários federais foram colocados em pausa indefinidamente, e outros 1,3 milhão foram obrigados a se apresentar ao trabalho sem datas de pagamento conhecidas. Apenas os serviços governamentais considerados "excecionados" nos termos da Lei Antideficiência foram continuados; e apenas os funcionários considerados "excecionados" puderam se apresentar ao trabalho. A paralisação anterior do governo federal dos EUA ocorreu em 1995-96. A paralisação de 16 dias de outubro de 2013 é a quarta maior paralisação do governo na história dos EUA, depois da paralisação de 35 dias de 2018-2019, da paralisação de 2025 e da paralisação de 21 dias de 1995-96.
Uma "lacuna de financiamento" foi criada quando as duas câmaras do Congresso não conseguiram concordar com uma resolução continuada de dotações. A Câmara dos Representantes liderada pelos republicanos, encorajada por Ted Cruz e um punhado de outros senadores republicanos, e grupos conservadores como a Heritage Action, ofereceram várias resoluções continuadas com linguagem atrasando ou desfinanciando a Lei de Cuidados Acessíveis (comumente conhecido como "Obamacare"). O Senado liderado pelos democratas aprovou várias resoluções continuadas alteradas para manter o financiamento nos níveis de sequestro então atuais, sem condições adicionais. Embates políticos sobre esta e outras questões entre a Câmara de um lado e o presidente Barack Obama e o Senado do outro levaram a um impasse orçamentário que ameaçava uma grande interrupção.
O impasse centrou-se na Resolução de Dotações Continuadas de 2014, que foi aprovada pela Câmara dos Representantes em 20 de setembro de 2013. O Senado retirou do projeto as medidas relacionadas a Lei de Cuidados Acessíveis e o aprovou em forma revisada em 27 de setembro de 2013. A Câmara reinstituiu as medidas removidas pelo Senado e o aprovou novamente nas primeiras horas da manhã de 29 de setembro. O Senado se recusou a aprovar o projeto com medidas para atrasar a Lei de Cuidados Acessíveis, e as duas casas legislativas não desenvolveram um projeto de compromisso até o final de 30 de setembro de 2013, fazendo com que o governo federal fechasse devido à falta de fundos apropriados no início do novo ano fiscal federal de 2014. Além disso, em 1º de outubro de 2013, muitos aspectos da implementação da Lei de Cuidados Acessíveis entraram em vigor.
Os mercados de seguro saúde criados pela Lei de Cuidados Acessíveis foram lançados conforme programado em 1º de outubro. Grande parte da Lei de Cuidados Acessíveis é financiada por gastos obrigatórios previamente autorizados, em vez de gastos discricionários, e a presença ou ausência de uma resolução continuada não o afetou. Parte dos fundos da lei também vem de fundos discricionários plurianuais e "sem ano" que não são afetados pela falta de uma resolução continuada. No final da noite de 16 de outubro de 2013, o Congresso aprovou a Lei de Dotações Provisórias de 2014, e o presidente Obama o sancionou pouco depois da meia-noite de 17 de outubro, encerrando a paralisação do governo e suspendendo o limite da dívida até 7 de fevereiro de 2014.
De acordo com uma pesquisa do Washington Post/ABC News realizada logo após a paralisação, 81% dos americanos desaprovaram a paralisação, 86% sentiram que ela prejudicou a imagem dos Estados Unidos no mundo e 53% responsabilizaram os republicanos no Congresso pela paralisação.
Antecedentes A Constituição dos Estados Unidos exige que os gastos do governo sejam aprovados em projetos de lei aprovados pelo Congresso dos Estados Unidos. Algumas funções governamentais, como o Sistema de Reserva Federal, são totalmente autofinanciadas. Outras, como a Previdência Social e o Medicare, são parcialmente autofinanciadas, mas podem estar sujeitas a paralisações administrativas e falhas se o governo não cumprir suas obrigações financeiras. Alguns programas são total ou parcialmente financiados por vários anos e alguns são financiados anualmente.
A legislação que estabelece os gastos do governo é chamada de legislação de dotações. Desde a década de 1990, o Congresso frequentemente não aprovava os doze a treze projetos de lei de dotações que estabelecem os gastos em todo o governo, frequentemente aprovando "resoluções continuadas (CR)" para estender a lei de gastos existente em níveis atuais ou próximos, e projetos de lei "ônibus" que combinam muitos projetos de lei de dotações em um. As negociações orçamentárias podem ser difíceis quando o presidente não é do partido que controla uma ou ambas as casas do Congresso. O último orçamento foi aprovado em 29 de abril de 2009.
Se o Congresso não aprovar a aprovação orçamentária até o final do ano fiscal, ocorre uma "lacuna de financiamento". A Lei Antideficiência exige que as funções governamentais não excepcionadas pela Lei comecem a ser encerradas imediatamente para que a autoridade constitucional do Congresso sobre os gastos não seja violada. O Escritório de Gestão e Orçamento fornece às agências instruções anuais sobre como se preparar e operar durante uma lacuna de financiamento de acordo com a Lei Antideficiência. Número de publicação "CRS Report RL34680" (via The Washington Post) Tecnicamente, dezessete paralisações do governo federal precedem a paralisação de outubro de 2013. A maioria foi parcial ou por dias únicos ou fins de semana e envolveu poucos ou nenhum furlough. A primeira foi em 1976. Apenas as paralisações de 1995-96 envolveram todo o governo federal e duraram mais de quatro dias.
Eventos anteriores
Vitória congressional dos republicanos em 2010 As tensões que acabariam por produzir a paralisação de 2013 começaram a se formar depois que os republicanos, fortalecidos pelo surgimento do Tea Party, recuperaram a maioria dos assentos na Câmara dos Representantes dos democratas em 2010. Já naquela época, alguns ativistas conservadores e políticos afiliados ao Tea Party estavam pedindo aos republicanos do Congresso que estivessem dispostos a fechar o governo para forçar os democratas do Congresso e o presidente a concordar com profundos cortes de gastos e revogar a Lei de Cuidados Acessíveis, que havia sido sancionado apenas alguns meses antes. O ex-presidente da Câmara Newt Gingrich, um republicano que havia presidido o Congresso durante as últimas paralisações do governo 15 anos antes, disse em abril de 2010 que, se os republicanos recuperassem o controle do Congresso na eleição de 2010, eles deveriam remover qualquer financiamento para a Lei de Cuidados Acessíveis em quaisquer projetos de lei de dotações que aprovassem. Gingrich disse que os republicanos precisavam "estar prontos para defender princípios" e deveriam se recusar a financiar a nova lei de saúde, mesmo que sua recusa resultasse em uma paralisação do governo.
À medida que as eleições congressuais de novembro de 2010 se aproximavam, o deputado Lynn Westmoreland, um republicano da Geórgia, disse que, se os republicanos ganhassem a maioria dos assentos na Câmara, eles aprovaria projetos de lei de dotações que o presidente vetaria, levando a uma paralisação do governo. Westmoreland disse aos apoiadores: "Colocamos curativos em algumas coisas que precisam ser limpas. Isso vai exigir alguma dor. Terá que haver alguma dor para fazermos algumas coisas que temos que fazer para endireitar o navio." O senador Mike Lee de Utah, então candidato como indicado do Partido Republicano, disse que, embora uma paralisação fosse frustrante para muitos e um inconveniente, poderia ser absolutamente necessária para tornar politicamente possível reestruturar os gastos federais. O comentarista político conservador Erick Erickson escreveu: "Estou quase extasiado pensando em uma paralisação do governo no próximo ano. Mal posso esperar".
Embora a eleição de novembro de 2010 tenha deixado os republicanos no controle da Câmara, os democratas permaneceram no controle do Senado e da Casa Branca, resultando em uma divisão de poder que levaria a uma série de confrontos sobre prioridades de gastos e outras questões políticas. No início de 2011, alguns republicanos ameaçaram forçar uma paralisação, a menos que o presidente e o Senado controlado pelos democratas concordassem com cortes de gastos muito mais profundos. O deputado Joe Walsh de Illinois disse que o país poderia precisar de uma paralisação do governo como uma forma de "terapia de choque" para aumentar a conscientização sobre o estado das finanças do governo federal. Ativistas conservadores realizaram comícios no início de 2011 instando os legisladores republicanos a fechar o governo, se necessário, para pressionar os democratas a concordar com as propostas orçamentárias republicanas. Quando os democratas disseram que uma paralisação do governo teria efeitos catastróficos na economia e prejudicaria as famílias americanas, muitos conservadores disseram que os democratas estavam exagerando a gravidade dos efeitos que uma paralisação produziria.
Uma pesquisa de opinião da Gallup mostrou que a maioria dos republicanos era a favor de fechar o governo em vez de os republicanos do Congresso aceitarem um plano orçamentário de compromisso, enquanto a maioria dos americanos em geral (incluindo maiorias de democratas e independentes) preferia que os legisladores chegassem a um acordo de compromisso. Em abril de 2011, os republicanos na Câmara dos Representantes ameaçaram fechar o governo, a menos que o Senado e o presidente concordassem com mais cortes de gastos, bem como com cortes no financiamento federal para Planned Parenthood e outros provedores de controle de natalidade e com a redução da autoridade da Agência de Proteção Ambiental para fazer cumprir a Lei do Ar Limpo e as emissões de dióxido de carbono. Os republicanos da Câmara aplaudiram o presidente John Boehner quando ele os informou que estava aconselhando o Comitê de Administração da Câmara a começar os preparativos para uma possível paralisação. Um acordo orçamentário foi acordado menos de duas horas antes de uma paralisação começar.
Várias crises de financiamento semelhantes decorrentes de divergências sobre a política orçamentária ocorreram nos três anos seguintes, com paralisações sendo evitadas por pouco por acordos de última hora a cada vez. Os republicanos do Congresso permaneceram comprometidos em eliminar ou minar a Lei de Cuidados Acessíveis, realizando mais de 40 votações em grande parte simbólicas para aprovar projetos de lei revogando ou desfinanciando a lei que o Senado controlado pelos democratas rejeitou ou se recusou a considerar.
Esforços renovados em 2013