A campanha presidencial de Ralph Nader em 2000, ativista político, autor, palestrante e advogado, começou em 21 de fevereiro de 2000. Ele citou "uma crise da democracia" como motivação para concorrer. Ele concorreu na eleição presidencial dos Estados Unidos de 2000 como o indicado do Partido Verde. Ele também foi nomeado pelo e pelo Partido dos Cidadãos Unidos da Carolina do Sul. A campanha marcou a segunda candidatura presidencial de Nader como indicado do Partido Verde, e a terceira no geral, tendo concorrido como uma campanha de voto por escrita em 1992 e uma campanha passiva na linha de votação do Partido Verde em 1996.
O companheiro de chapa de Nader para vice-presidente foi Winona LaDuke, uma ativista ambiental e membro da tribo Ojibwe de Minnesota.
Nader apareceu na cédula em 43 estados e no DC, acima dos 22 em 1996. Ele recebeu 2.882.955 votos, ou 2,74 por cento do voto popular. Sua campanha não atingiu os 5 por cento necessários para qualificar o Partido Verde para financiamento público distribuído federalmente na próxima eleição. O percentual, no entanto, permitiu que o Partido Verde alcançasse o status de cédula em novos estados, como Delaware e Maryland.Levine, Harry G. (maio de 2004).
Alguns analistas acreditam que, se Nader e o Partido Verde não tivessem participado como terceiro partido na eleição presidencial dos EUA de 2000, Al Gore teria vencido. (Artigo apresentado na reunião anual da American Political Science Association, São Francisco, CA, 30 de agosto – 2 de setembro de 2001.) Pdf. Até a análise pós-eleição de Nader parece confirmar essa teoria. No entanto, quando questionado sobre isso, Nader apontou para outros fatores e outras maneiras pelas quais Gore poderia ter vencido, assim como seu aliado, Jim Hightower.
Processo de nomeação Em 9 de julho, o Partido Progressista de Vermont nomeou Nader, dando-lhe acesso à cédula no estado. Em 12 de agosto, o Partido dos Cidadãos Unidos da Carolina do Sul escolheu Ralph Nader como seu candidato presidencial, dando-lhe uma linha na cédula no estado.
A Associação dos Partidos Verdes Estaduais (ASGP) organizou a convenção nacional de nomeação que ocorreu em Denver, Colorado, em junho de 2000, na qual os Verdes nomearam Ralph Nader e Winona LaDuke como seus candidatos a Presidente e Vice-Presidente, e Nader fez seu discurso de aceitação.Common Dreams Progressive Newswire (11 de julho de 2001).Green Meeting Will Establish Greens as a National Party (A Convenção dos Verdes consolidará o partido como uma força política de âmbito nacional). Recuperado em 28-08-2009.Nelson, Susan.Synthesis/Regeneration 26 (Outono de 2001). The G/GPUSA Congress and the ASGP Conference: Authentic Grassroots Democracy vs. Packaged Public Relations (O Congresso da G/GPUSA e a Conferência da ASGP: Democracia autêntica de base versus relações públicas ensaiadas). Recuperado em 28-08-2009.
Questões da campanha Nader fez campanha contra a onipresença do poder corporativo e falou sobre a necessidade de reforma do financiamento de campanha. Sua campanha também abordou problemas com o sistema bipartidário, fraude eleitoral, justiça ambiental, saúde universal, moradia acessível, educação gratuita incluindo faculdade, direitos dos trabalhadores e aumento do salário mínimo para um salário digno. Ele também se concentrou na regra dos três castigos, libertação de prisioneiros por crimes não violentos relacionados a drogas, legalização do cânhamo comercial e da maconha (também conhecida como cannabis), e uma mudança nas políticas tributárias para colocar o peso mais pesadamente sobre as corporações do que sobre as classes média e baixa. Ele se opôs aos créditos de poluição e à doação de ativos públicos.
Nader e muitos de seus apoiadores acreditavam que o Partido Democrata havia se deslocado muito para a direita. Ao longo da campanha, Nader observou que não se preocupava em tirar votos de Al Gore. Ele declarou: "Não é isso que os candidatos tentam fazer uns com os outros—tirar votos?"Ralph Nader.Crashing the Party: Taking on the Corporate Government in an Age of Surrender. Nova York: St. Martin's Press, 2002. Nader insistiu que qualquer fracasso em derrotar Bush seria responsabilidade de Gore: "Al Gore pensa que devemos ajudá-lo a ser eleito. Tenho uma notícia para Al Gore: se ele não consegue derrotar o atrapalhado governador do Texas com esse histórico terrível, ele deveria voltar para o Tennessee."Ave Umhoefer and Dennis Chaptman. "Nader: 'Forked-Tongued' Gore Must Fend For Himself." Milwaukee Journal, 2 de novembro de 2000.
Desenvolvimentos da campanha
A campanha realizou uma série de grandes comícios que cada um atraiu mais de 10.000 participantes pagantes, como 12.000 em Boston.Boston Globe (2 de outubro de 2000) republicado no CommonDreams.org. Nader 'Super Rally' Draws 12,000 To Boston's FleetCenter (O “Super Rally” de Nader atrai 12 mil pessoas ao FleetCenter, em Boston)
Em outubro de 2000, no maior comício, no Madison Square Garden da Cidade de Nova York, 15.000 pessoas pagaram US$ 20 cada para participar. Nader disse que Al Gore e George W. Bush eram "Tweedledee e Tweedledum - eles parecem e agem da mesma forma, então não importa qual você escolha." Ele denunciou Gore e Bush como "o mau e o pior", cujas políticas refletem principalmente a influência das contribuições de campanha corporativas. Ele acusou ainda que a influência corporativa borrou quaisquer distinções significativas entre os Partidos Democrata e Republicano.
A campanha garantiu alguma ajuda sindical. A Associação de Enfermeiros da Califórnia e o Sindicato dos Trabalhadores Elétricos endossaram sua candidatura e fizeram campanha para ele.
Nader não apareceu na cédula em alguns estados. A campanha de Nader lançou um esforço para contestar os critérios de inclusão para os debates presidenciais patrocinados pela Comissão de Debates Presidenciais.Independent Candidates' Battle Against the Exclusionary Practices of the Commission on Presidential Debates de Eric B. Hull
Controvérsia do "spoiler" Antes da eleição Como as pesquisas pré-eleitorais mostravam que a disputa estava acirrada, um grupo de ativistas que haviam trabalhado anteriormente para Nader, autodenominados "Nader's Raiders for Gore", instaram seu antigo mentor a encerrar sua campanha. Eles escreveram uma carta aberta a Nader datada de 21 de outubro de 2000, que dizia em parte: "Agora está claro que você pode muito bem dar a Casa Branca a Bush. Como resultado, você atrasaria significativamente o progresso social ao qual dedicou toda a sua carreira, surpreendente." A grande mídia notou a publicação da petição.
Quando Nader, em uma carta aos ambientalistas, atacou Gore por "seu papel como corretor de eleitores ambientalistas por dinheiro corporativo", e "o protótipo para o político corporativo 'verde' bancável", e o que ele chamou de uma série de promessas quebradas ao movimento ambientalista, o presidente do Sierra Club, Carl Pope, enviou uma carta aberta a Nader, datada de 27 de outubro de 2000, defendendo o histórico ambiental de Al Gore e chamando a estratégia de Nader de "irresponsável". Ele escreveu: Você também quebrou sua palavra com seus seguidores que assinaram as petições que lhe deram acesso à cédula em muitos estados. Você prometeu que não faria campanha como spoiler e evitaria os estados-pêndulo. Sua recente retórica de campanha e agenda de campanha deixam claro que você quebrou essa promessa... Por favor, aceite que eu, e a esmagadora maioria do movimento ambientalista neste país, acreditamos genuinamente que sua estratégia é falha, perigosa e imprudente.
Pope também protestou contra a sugestão de Nader de que um "governador atrapalhado do Texas galvanizaria a comunidade ambiental como nunca antes", e sua declaração de que "O Sierra Club dobrou sua filiação sob James G. Watt.""Nader Sees a Bright Side to Bush Victory." (Nader vê um lado positivo na vitória de Bush) The New York Times, 1º de novembro, p. 29. Escreveu Pope em uma carta ao New York Times datada de 1º de novembro de 2000: Nossa filiação aumentou, mas o Sr. Nader ignora as consequências prejudiciais do mandato Reagan-Watt. A extração de madeira em florestas nacionais dobrou. A chuva ácida caiu sem controle. As cidades ficaram sufocadas com poluição. A perfuração de petróleo, mineração e pastagem aumentaram em terras públicas. Uma administração Bush promete mais perfuração e extração de madeira, e menos supervisão dos poluidores. Seria de pouco consolo se nossa filiação crescesse enquanto nossa saúde sofresse e nossos recursos naturais fossem saqueados.Pope, Carl (1º de novembro de 2000) "Nader's Green Logic (A Lógica Verde de Nader).", The New York Times
Em 26 de outubro de 2000, Eric Alterman escreveu para The Nation: "Nader tem feito campanha agressivamente na Flórida, Minnesota, Michigan, Oregon, Washington e Wisconsin. Se Gore perder até alguns desses estados, então Olá, Presidente Bush. E se Bush vencer, então Adeus a tanto do que Nader e seus seguidores professam valorizar."
Além disso, o Republican Leadership Council veiculou anúncios pró-Nader em alguns estados num esforço para dividir o voto liberal.
Após a eleição Harry G. Levine, em seu ensaio Ralph Nader as Mad Bomber, afirma que Tarek Milleron, sobrinho e conselheiro de Ralph Nader, quando questionado por que Nader não concordaria em evitar estados-pêndulo onde suas chances de obter votos eram menores, respondeu: "Porque queremos punir os democratas, queremos machucá-los, feri-los."
Além disso, a colunista sindicalizada Marianne Means disse sobre a candidatura de Nader em 2000: Sua candidatura foi baseada no argumento egoísta de que não faria diferença se Gore ou George W. Bush fossem eleitos. Isso foi insano. Ninguém, por exemplo, pode imaginar Gore escolhendo como principal autoridade policial da nação um homem com o histórico anti-direitos civis, antitruste, antiaborto e anti-gay de [John] Ashcroft. Ou escolhendo a primeira escolha de Bush para chefiar o Departamento do Trabalho, Linda Chavez, que se opõe ao salário mínimo e à ação afirmativa.
Jonathan Chait do American Prospect disse o seguinte sobre a campanha de Nader em 2000:Portanto, é particularmente condenável que Nader não consiga superar mesmo esse baixo limiar [Honestidade]. Suas aparições públicas durante a campanha, longe de serem brutalmente honestas, foram recheadas de dissimulação, evasão e demagogia, bordões vazios e frases de efeito ensaiadas. Talvez você pense que esta foi uma resposta inevitável às restrições do jornalismo de campanha de frases de efeito. Mas quando lhe são dadas mais de 300 páginas para explicar seu caso em profundidade, Nader simplesmente repete seus cansados aforismos.
Em contraste, uma análise conduzida pelo professor de Harvard B.C. Burden em 2005 mostrou que Nader, embora tenha "desempenhado um papel fundamental na determinação de quem se tornaria presidente após a eleição de 2000", mas que: Ao contrário das queixas dos democratas, Nader não estava tentando intencionalmente jogar a eleição. Uma estratégia de spoiler o teria levado a se concentrar desproporcionalmente nos estados e mercados mais competitivos, na esperança de ser um ator-chave no resultado. Não há evidências de que suas aparições tenham respondido à proximidade. Ele aparentemente buscou o apoio dos eleitores, no entanto, em uma busca para receber 5% do voto popular.