A Lei de Respeito ao Casamento (RFMA; ) é uma lei federal histórica do 117º Congresso dos Estados Unidos, aprovada em 2022 e sancionada pelo presidente Joe Biden. Ela revoga a Lei de Defesa do Casamento (DOMA), exige que o governo dos EUA e todos os estados e territórios dos EUA (embora não tribos) reconheçam a validade dos casamentos civis entre pessoas do mesmo sexo e inter-raciais nos Estados Unidos, e protege a liberdade religiosa. Sua primeira versão em 2009 foi apoiada pelo ex-representante republicano dos EUA Bob Barr, o patrocinador original da DOMA, e pelo ex-presidente Bill Clinton, que sancionou a DOMA em 1996. Iterações da proposta foram apresentadas nos , e Congressos.

Em 26 de junho de 2015, a Suprema Corte dos EUA decidiu em Obergefell v. Hodges que a Décima Quarta Emenda exige que todos os estados dos EUA reconheçam casamentos entre pessoas do mesmo sexo. Esta decisão tornou a última disposição restante da DOMA inaplicável e tornou o casamento entre pessoas do mesmo sexo lei federal. O futuro do casamento entre pessoas do mesmo sexo nos Estados Unidos foi novamente colocado em questão em 2022, quando uma opinião concordante do juiz Clarence Thomas em Dobbs v. Jackson Women's Health Organization argumentou que o Tribunal "deveria reconsiderar" a decisão Obergefell. O RFMA revogou oficialmente a DOMA e exige que o governo federal reconheça casamentos entre pessoas do mesmo sexo e inter-raciais, codificando partes de Obergefell, da decisão de 2013 em United States v. Windsor e da decisão de 1967 em Loving v. Virginia. Além disso, obriga todos os estados e territórios dos EUA a reconhecer a validade de casamentos entre pessoas do mesmo sexo e inter-raciais se realizados em uma jurisdição onde tais casamentos são legalmente realizados; isso estende o reconhecimento de casamentos entre pessoas do mesmo sexo à Samoa Americana, o território restante dos EUA a recusar-se a realizar ou reconhecer casamentos entre pessoas do mesmo sexo.

Em julho de 2022, o RFMA foi reapresentado ao Congresso, com revisões que incluíam proteções para casamentos inter-raciais. A lei foi aprovada pela Câmara em votação bipartidária em 19 de julho de 2022. A senadora Tammy Baldwin de Wisconsin anunciou em 14 de novembro de 2022 que um acordo bipartidário havia sido alcançado e que eles esperavam que a legislação atingisse 60 votos para quebrar a obstrução. Uma moção de cloture foi aprovada por 62–37 no Senado em 16 de novembro. Em 29 de novembro, o Senado o aprovou por 61–36, com uma grande maioria dos votos não do Senado originários de senadores republicanos no Sul dos Estados Unidos. Em 8 de dezembro, a Câmara concordou com a emenda do Senado por 258–169, com um membro votando presente (abstenção). 39 republicanos votaram sim. O presidente Biden sancionou o projeto de lei em 13 de dezembro de 2022. As indicam que uma forte maioria dos americanos é a favor; o casamento inter-racial é apoiado quase universalmente.

A versão final do projeto de lei dividiu grupos religiosos americanos moralmente opostos ao casamento entre pessoas do mesmo sexo; foi apoiado por alguns como um compromisso adequado entre os e a liberdade religiosa, uma posição adotada por A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, mas foi proeminentemente contestada pela Conferência dos Bispos Católicos dos EUA e pela Convenção Batista do Sul devido às suas visões sobre ética sexual. Outros grupos religiosos que apoiaram o projeto incluem a Igreja Episcopal, a Igreja Evangélica Luterana na América, a União pelo Judaísmo Reformista, a Igreja Unida de Cristo, a Associação Unitária Universalista e a Igreja Presbiteriana (EUA).

Antecedentes Antes da decisão da Suprema Corte de 1967 em Loving, as leis anti-miscigenação ainda estavam em vigor em 16 estados, todas proibindo o casamento inter-racial. Até 1996, o governo federal dos Estados Unidos costumeiramente reconhecia casamentos realizados legalmente em qualquer estado para fins de legislação federal. Após uma ação judicial malsucedida visando legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo no Havaí, o Congresso dos Estados Unidos aprovou a Lei de Defesa do Casamento, uma das seções da qual proíbe o governo federal de reconhecer casamentos entre pessoas do mesmo sexo. A Suprema Corte decidiu que esta seção era inconstitucional no caso de 2013 United States v. Windsor.

Em junho de 2022, o Tribunal decidiu em Dobbs v. Jackson Women's Health Organization que a Constituição não confere o direito ao aborto, anulando o precedente de 50 anos de Roe v. Wade. Escrevendo para a maioria, Samuel Alito afirmou que os temores de que os mesmos argumentos que anularam Roe pudessem também afetar "questões como relações sexuais íntimas, contracepção e casamento" eram "infundados". No entanto, em uma opinião concordante, Clarence Thomas argumentou que o Tribunal deveria ir além em casos futuros, reconsiderando outras decisões anteriores da Suprema Corte que concederam direitos com base no devido processo legal substantivo, como Griswold v. Connecticut (direito à contracepção), Obergefell v. Hodges (direito ao casamento entre pessoas do mesmo sexo) e Lawrence v. Texas (direito de se envolver em atos sexuais privados).

Em resposta, em julho de 2022, a Câmara aprovou projetos de lei destinados a proteger os direitos que Thomas havia mencionado, com o Respect for Marriage Act garantindo especificamente que o direito ao casamento entre pessoas do mesmo sexo e inter-racial permaneceria parte da lei estatutária federal, mesmo que o Tribunal decidisse em alguma data futura que eles não eram constitucionalmente garantidos.

Revogação da Lei de Defesa do Casamento de 1996

O Respect for Marriage Act revogou a Lei de Defesa do Casamento (DOMA) de 1996.

A DOMA impedia o governo federal de tratar casais do mesmo sexo que eram casados sob a lei estadual como casais casados. Assim, a DOMA impedia o reconhecimento federal de tais casamentos para fins de benefícios da Previdência Social, benefícios fiscais e muito mais.

Além disso, a DOMA afirmava que a Cláusula de Plena Fé e Crédito da Constituição não exigia que os estados respeitassem os casamentos de casais do mesmo sexo realizados por outros estados. A decisão da Suprema Corte em United States v. Windsor (2013) anulou esta seção da DOMA, mas após a anulação de Roe por Dobbs, havia preocupação de que Windsor pudesse ser anulado pela Suprema Corte no futuro. O RFMA substituiu esta parte da DOMA por uma declaração de que a Cláusula de Plena Fé e Crédito exige o reconhecimento interestadual de casamentos entre pessoas do mesmo sexo.

Conteúdo Além de exigir que todos os estados reconheçam casamentos inter-raciais ou entre pessoas do mesmo sexo realizados em outra jurisdição doméstica ou estrangeira, a lei também exige que todos os territórios e possessões dos Estados Unidos reconheçam casamentos realizados em outros lugares. Antes da promulgação da lei, a Samoa Americana era o único território dos EUA que nem realizava nem reconhecia casamentos entre pessoas do mesmo sexo, mesmo que realizados legalmente em outra jurisdição dos Estados Unidos ou em outro lugar. Não se aplica a nações nativas americanas reconhecidas federalmente, que são livres para determinar sua própria política sobre realização e reconhecimento.

Validade do casamento Além de revogar a DOMA, a legislação estabelece um método para o governo federal determinar se um casamento é válido para fins federais, um dilema legal conhecido como escolha de leis. Antecipando que os tribunais e administradores federais precisariam determinar a validade para fins federais de um casamento reconhecido em um estado e não em outro, ou em um país estrangeiro e não por todos os estados dos EUA, ele cria dois testes. Se celebrado em um estado dos EUA (com "estado" interpretado para incluir territórios e o Distrito de Colúmbia), um casamento é válido para fins federais se for válido naquele estado. Se celebrado em outro lugar, um casamento é válido para fins federais se for válido em pelo menos um estado dos EUA.

Os estudiosos do direito contestaram se a linguagem do Respect for Marriage Act era uma solução apropriada para o problema. Lynn Wardle escreveu que ela "é substancialmente tendenciosa para contornar as políticas estaduais que não permitem ou reconhecem o casamento entre pessoas do mesmo sexo" e "uma violação do federalismo". William Baude endossou a linguagem do Respect for Marriage Act. Ele argumentou que as opções são dar prioridade ao local onde um casamento é celebrado ou ao domicílio do casal, que o domicílio de alguém é mais facilmente manipulado, e que basear a escolha da lei no local da celebração "promove previsibilidade e estabilidade".

O estudioso de direito Ilya Somin escreve que a disposição que exige que os estados reconheçam casamentos entre pessoas do mesmo sexo contraídos em outros estados é mais propensa a ter problemas de constitucionalidade no sistema judicial do que as disposições que se aplicam à definição de casamento usada na lei federal; ele também observa que a lei contém uma disposição de separabilidade no caso de uma parte da lei ser considerada inconstitucional.

Progresso legislativo

111º Congresso (2009–2011)

O projeto de lei de 2009 foi apresentado pelo deputado dos EUA Jerrold Nadler de Nova York em 15 de setembro de 2009 e obteve 120 copatrocinadores.

112º Congresso (2011–2013) O projeto de lei de 2011 foi apresentado pelo deputado dos EUA Jerrold Nadler de Nova York em 16 de março de 2011, e uma versão no Senado dos EUA foi apresentada por Dianne Feinstein da Califórnia no mesmo dia. O presidente Barack Obama anunciou seu apoio ao projeto em 19 de julho de 2011.

Câmara Em setembro de 2011, Ileana Ros-Lehtinen da Flórida tornou-se a 125ª copatrocinadora do projeto de lei na Câmara dos Representantes dos EUA e a primeira membro republicana do Congresso dos EUA a anunciar apoio ao projeto. Em dezembro de 2012, Richard Hanna e Charles Bass tornaram-se os próximos republicanos a copatrocinar o projeto.

Senado

Em 20 de julho de 2011, o Senador Patrick Leahy de Vermont presidiu a primeira audiência congressional sobre uma proposta para revogar a Lei de Defesa do Casamento (DOMA). Em 25 de outubro de 2011, Leahy anunciou que o Comitê do Judiciário do Senado começaria o debate em 3 de novembro de 2011, com uma votação no comitê provavelmente acontecendo na semana seguinte. Em 3 de novembro de 2011, o projeto foi debatido no Comitê do Judiciário do Senado, onde sua aprovação era tida como certa devido a votos suficientes para aprovação serem encontrados nos 10 membros democratas do comitê, que são copatrocinadores do projeto; no entanto, os republicanos no Comitê pediram que a votação fosse adiada por uma semana. Durante o debate, a Senadora Feinstein observou que a DOMA nega a casais do mesmo sexo mais de 1.100 direitos e benefícios federais que são fornecidos a todos os outros membros dessa classe, casais legalmente casados, incluindo direitos a benefícios conjugais da Previdência Social, proteção contra impostos sobre herança quando um cônjuge falece e a capacidade de declarar impostos em conjunto e reivindicar certas deduções. O Comitê do Judiciário do Senado votou 10–8 a favor de enviar o projeto ao plenário do Senado.

113º Congresso (2013–2015) Os patrocinadores do projeto decidiram não reapresentar o Respect for Marriage Act em 2013 até que a Suprema Corte dos Estados Unidos emitisse uma decisão em United States v. Windsor. Eles o reapresentaram em 26 de junho, no mesmo dia em que o Tribunal decidiu neste caso que a Seção 3 da Lei de Defesa do Casamento era inconstitucional.

114º Congresso (2015–2017)