Após a presumida vitória do candidato republicano Donald Trump no colégio eleitoral da eleição presidencial dos Estados Unidos de 2016, um grupo de cientistas da computação, especialistas em segurança cibernética e observadores eleitorais levantou preocupações sobre a integridade dos resultados eleitorais. Eles instaram a equipe de campanha da candidata democrata Hillary Clinton, que havia concedido a campanha em 9 de novembro, a solicitar uma recontagem em três estados-chave: Michigan, Pensilvânia e Wisconsin. Quando a campanha de Clinton se recusou a solicitar recontagens, a candidata presidencial do Partido Verde, Jill Stein, concordou em liderar o esforço de recontagem em 23 de novembro, com base na alegação de que "anomalias" não especificadas podem ter afetado o resultado da eleição. A equipe de Clinton subsequentemente prometeu apoiar os esforços de recontagem "para garantir que o processo prossiga de maneira justa para todos os lados." O presidente eleito Trump e seus apoiadores entraram com ações judiciais nos três estados para impedir as recontagens. Outros dois estados foram alvo de tentativas de recontagem separadas dos esforços de Stein nos estados do Cinturão da Ferrugem: o candidato presidencial do Partido Delta Americano/Partido Reformista, , solicitou uma recontagem parcial em Nevada em 30 de novembro, e três cidadãos da Flórida solicitaram uma recontagem manual completa em seu estado em 6 de dezembro.
De acordo com a , todos os estados devem certificar e enviar seus resultados eleitorais finais ao colégio eleitoral seis dias antes da reunião do colégio. Sob esta disposição de "porto seguro", quaisquer esforços de recontagem para a eleição de 2016 tiveram que ser concluídos antes do prazo de 13 de dezembro de 2016. A recontagem em Nevada foi realizada e concluída dentro do prazo, resultando apenas em pequenas mudanças nos totais de votos. Wisconsin permitiu que cada condado decidisse se forneceria cédulas de papel para recontagem ou simplesmente repetiria os mesmos totais computadorizados. Uma recontagem em Michigan foi permitida por três dias antes de ser interrompida por ordem judicial, e uma ação federal para forçar uma recontagem na Pensilvânia foi arquivada. Embora a recontagem parcial em Michigan tenha descoberto alguns casos de manuseio inadequado de cédulas e possível fraude eleitoral, nenhuma indicação de invasão generalizada foi descoberta, e o resultado geral da eleição permaneceu inalterado, apesar das evidências de que as máquinas de votação eram antigas e defeituosas, possivelmente contando como "em branco" muitas cédulas que continham indicações visualmente claras de escolha presidencial.
Antecedentes Após a eleição, um grupo de proeminentes cientistas da computação e advogados eleitorais, incluindo J. Alex Halderman (diretor do Centro de Segurança de Computadores e Sociedade da Universidade de Michigan) e John Bonifaz (fundador do Instituto Nacional de Direitos de Voto), começou a estudar os resultados da eleição e encontrou anomalias estatísticas. Por exemplo, os votos de Clinton foram 7% menores do que o esperado em condados que usaram máquinas de votação eletrônica para contabilizar os votos, em oposição ao uso de cédulas de papel e sistemas de votação por escaneamento óptico; em Wisconsin, houve um aumento significativo no número de cédulas de ausente e Trump foi muito melhor do que o esperado em condados que usaram apenas votação eletrônica; e houve um aumento considerável no número de cédulas lançadas em Michigan que deixaram o campo presidencial em branco.
A eleição presidencial de 2016 também foi inédita porque, como relata The Guardian:
"A eleição ocorreu num contexto de alertas do governo dos EUA de que hackers russos estavam 'escaneando e sondando' os sistemas eleitorais de estados americanos, e estavam por trás do roubo de e-mails do Comitê Nacional Democrata e de John Podesta, o presidente da campanha presidencial de Hillary Clinton. Oito dias antes da eleição, a Casa Branca usou uma linha direta de emergência para alertar a Rússia contra novas interferências."
A frouxa coalizão de cientistas da computação e advogados defendeu uma recontagem eleitoral em três estados decisivos (Wisconsin, Pensilvânia e Michigan) onde o presidente eleito Trump teve vitórias estreitas de menos de 1%. Trump venceu Michigan por 10.704 votos (0,2%), Pensilvânia por 49.543 (0,8%) e Wisconsin por 27.257 votos (0,7%). Uma mudança da metade desses votos de Trump para Clinton significaria que Clinton obteria votos eleitorais suficientes para vencer, e uma mudança nesses estados constituiria a menor mudança que teria esse efeito. Para solicitar esses estados, um candidato presidencial precisaria solicitar a recontagem. Stein concordou em liderar o esforço depois que o grupo não conseguiu persuadir a equipe de Clinton a solicitar.
Embora a maioria dos especialistas concorde que fraude eleitoral e ciberataques são possíveis, eles discordam sobre até que ponto estes poderiam ter impactado os resultados da eleição presidencial de 2016. O estatístico Nate Silver realizou uma análise de regressão que demonstrou que a alegada discrepância entre cédulas de papel e máquinas de votação eletrônica "desaparece completamente quando se controla por raça e nível de escolaridade". No entanto, dois estudantes da Universidade de Stanford chamados Rodolfo Cortes e Alex Geijsel, e um trio de estatísticos que escrevem para o site U.S. Economic Snapshot chamados Thomas Cooley, Ben Griffy e Peter Rupert também analisaram essas alegações e descobriram que, embora a demografia explicasse parte do total de votos, ainda havia uma correlação significativa com o uso de máquinas de votação. Em 23 de novembro, Halderman escreveu: Acredito que a explicação mais provável é que as pesquisas estavam sistematicamente erradas, em vez de a eleição ter sido hackeada. Mas não acredito que qualquer uma dessas explicações aparentemente improváveis seja esmagadoramente mais provável do que a outra.
Campanha de financiamento e despesas Uma campanha de financiamento para cobrir os custos legais das várias recontagens começou em 23 de novembro, com uma meta inicial de US$ 2,2 milhões para cobrir as taxas de arquivamento em Wisconsin. Os doadores rapidamente atingiram e superaram essa meta, que posteriormente foi aumentada para US$ 4,5 milhões para cobrir as taxas de arquivamento na Pensilvânia. Isso foi atingido em 25 de novembro, e a meta foi aumentada pela segunda vez para US$ 7 milhões para as taxas de arquivamento de Michigan. A meta foi aumentada pela terceira vez para US$ 9,5 milhões em 28 de novembro, depois que Wisconsin aumentou suas taxas de arquivamento. O total de fundos arrecadados pela campanha de Stein para as recontagens atingiu US$ 7,33 milhões, com quase 161.300 doadores individuais contribuindo no total.
Após a conclusão dos esforços de recontagem, a campanha de Stein afirmou que os custos das recontagens totalizaram US$ 7,43 milhões, excedendo o valor arrecadado. Uma análise publicada das despesas mostrou que US$ 212.500 foram gastos com folha de pagamento de pessoal; US$ 364.000 com consultores; US$ 353.618 com despesas administrativas, como custos de viagem; US$ 3.499.689 com as taxas de arquivamento em Wisconsin; US$ 16.000 com as taxas de arquivamento na Pensilvânia; US$ 973.250 com as taxas de arquivamento em Michigan; US$ 1.630.200 com despesas legais associadas; US$ 150.000 com litígios em andamento até 13 de dezembro; e US$ 150.000 finais com custos de conformidade.
Solicitações
Wisconsin Em 25 de novembro, 90 minutos antes do prazo, Stein entrou com uma petição na Comissão Eleitoral de Wisconsin para uma recontagem dos votos do estado. Um pedido de recontagem também foi feito pelo candidato presidencial independente Rocky De La Fuente. Em Wisconsin, uma recontagem envolveria um exame manual de todos os três milhões de cédulas, com um prazo de conclusão de 13 de dezembro.
Em 26 de novembro, o advogado geral da campanha de Clinton, Marc Elias, afirmou que sua campanha se juntaria aos esforços de recontagem de Stein em Wisconsin e possivelmente em outros "para garantir que o processo prossiga de maneira justa para todos os lados." Ele também observou que, "Como não havíamos descoberto nenhuma evidência acionável de invasão ou tentativas externas de alterar a tecnologia de votação, não planejávamos exercer essa opção nós mesmos."
Em 28 de novembro, a Comissão Eleitoral de Wisconsin rejeitou o pedido de Stein para uma recontagem manual de todos os votos, e Stein procurou anular a decisão no tribunal. Em 29 de novembro, depois que Stein pagou US$ 3,5 milhões necessários para iniciar uma recontagem, a Comissão Eleitoral de Wisconsin ordenou que uma recontagem no estado começasse em 1º de dezembro.
Vários acadêmicos e especialistas apresentaram depoimentos em apoio ao processo de Stein buscando uma recontagem. Poorvi Vora da Universidade George Washington afirmou que as máquinas de escaneamento de votos poderiam ser infectadas com malware que altera o registro dos votos, e uma contagem manual das cédulas de papel seria a única maneira de saber se houve manipulação de votos. O professor Philip Stark, da Universidade da Califórnia, também afirmou que a margem de vitória de Trump em Wisconsin poderia facilmente estar dentro da margem de erro para sistemas de votação óptica. Apesar deste depoimento, a juíza do Condado de Dane, Valerie Bailey-Rihn, recusou-se a ordenar uma recontagem manual para todo o estado, embora os tenha encorajado a recontar manualmente.
Em 2 de dezembro, um Super PAC de Trump entrou com uma ação federal para interromper a recontagem em Wisconsin, argumentando que ela falha no teste da Suprema Corte dos Estados Unidos para Proteção Igualitária no processo de recontagem eleitoral da Flórida estabelecido em Bush v. Gore. O juiz do Tribunal Distrital dos EUA, James Peterson, negou a suspensão de emergência da recontagem, permitindo que o processo continuasse pelo menos até uma audiência judicial em 9 de dezembro. Nessa audiência, o juiz Petersen se recusou a interromper a recontagem, observando que o processo estava quase concluído e que não havia praticamente nenhuma chance de que isso mudasse os resultados da eleição. Embora a ação não tenha sido arquivada, Petersen disse que decidiria se o faria nos próximos dias.
A recontagem de Wisconsin foi concluída e seus resultados certificados no início de 12 de dezembro, bem antes do prazo imposto pelo estado às 20h do mesmo dia. Clinton aumentou seu total de votos no estado em 713 votos, enquanto Trump aumentou o seu em 844, ampliando sua liderança em 131 votos em relação à contagem original de 8 de novembro e reafirmando sua vitória lá. O presidente da Comissão Eleitoral de Wisconsin, Mark Thomsen, afirmou que a recontagem não descobriu nenhuma evidência de que qualquer uma das máquinas de votação do estado tenha sido hackeada ou adulterada de outra forma.
Pensilvânia Stein anunciou em 25 de novembro que pretendia solicitar recontagens semelhantes em Michigan e na Pensilvânia. Ela o fez na Pensilvânia em 28 de novembro, sete dias após o prazo oficial de 21 de novembro, entrando com um pedido em um tribunal e solicitando que ordenassem uma recontagem.
Em 2 de dezembro, Trump e o Partido Republicano da Pensilvânia pediram a um tribunal que arquivasse a recontagem. Eles argumentaram que a lei da Pensilvânia não permite uma recontagem ordenada pelo tribunal, e um advogado do Partido Verde reconheceu que a ação judicial não tinha precedentes no estado.