"Nannygate" é um termo popular para as revelações de 1993 que fizeram com que duas das escolhas do presidente Bill Clinton para Procuradora-Geral dos Estados Unidos fossem inviabilizadas.
Em janeiro de 1993, a nomeação da advogada corporativa Zoë Baird por Clinton para o cargo foi atacada após se tornar conhecido que ela e seu marido haviam violado a lei federal ao empregar duas pessoas que haviam imigrado ilegalmente do Peru como babá e motorista para seu filho pequeno. Eles também deixaram de pagar impostos da Seguridade Social para os trabalhadores, o chamado "Imposto da Babá" (Nanny Tax), até pouco antes das revelações. Embora a administração Clinton achasse que o assunto era relativamente sem importância, a notícia provocou uma tempestade de opinião pública, a maioria contra Baird. Dentro de oito dias, sua nomeação perdeu apoio político no Congresso dos EUA e foi retirada.
No mês seguinte, a escolha de Clinton, a juíza federal Kimba Wood para o cargo, foi vazada para a imprensa, mas dentro de um dia tornou-se conhecido que ela também havia empregado alguém que havia imigrado ilegalmente para cuidar de seu filho. Embora Wood tenha feito isso em uma época em que tal contratação era legal e tenha pago os impostos da Seguridade Social para a trabalhadora, as revelações foram suficientes para causar a retirada imediata de Wood da consideração. A administração Clinton então disse que as práticas de contratação para empregados domésticos seriam examinadas para todas as mais de mil nomeações presidenciais em consideração, fazendo com que todo o processo desacelerasse significativamente. Determinado a escolher uma mulher para o cargo de Procuradora-Geral, Clinton finalmente selecionou a promotora estadual Janet Reno, que foi confirmada e serviu durante todos os oito anos da administração.
O caso Nannygate fez com que americanos ricos se perguntassem se também tinham um "problema Zoë Baird", pois a contratação de imigrantes indocumentados e o pagamento de empregados domésticos "por fora" eram comuns. Duas linhas de falha, gênero e classe, foram expostas na discussão sobre o Nannygate: na primeira, via-se um duplo padrão em que as nomeadas do sexo feminino enfrentavam um risco maior de serem questionadas e desqualificadas com base em seus arranjos de cuidado infantil, enquanto na segunda, mulheres profissionais afluentes que podiam pagar por arranjos de babás residentes eram vistas como tentando escapar impunes de um ato ilegal. Controvérsias do tipo Nannygate afetaram subsequentemente outros nomeados políticos tanto nos EUA quanto em outros países.
A nomeação de Baird O presidente eleito Bill Clinton havia prometido montar uma administração que "se parecesse com a América", e era amplamente assumido que um dos principais cargos do gabinete seria ocupado por uma mulher. Em particular, ele queria nomear uma para o cargo de Procuradora-Geral dos Estados Unidos, algo que os grupos de ação política feminina também estavam solicitando. Nenhuma mulher havia servido anteriormente neste cargo. Sua escolha, cuja nomeação foi anunciada em 24 de dezembro de 1992, foi Zoë Baird, uma vice-presidente sênior e conselheira geral da Aetna Life and Casualty Company de 40 anos que havia trabalhado no Departamento de Justiça durante a administração Carter.
Pouco conhecida antes da nomeação (Clinton não a conheceu até a entrevista),Clinton, My Life, p. 456. Baird era uma habilidosa articuladora de redes que havia sido protegida de vários poderosos insider de Washington, incluindo o líder da equipe de transição de Clinton, Warren Christopher, e o então e futuro Conselheiro da Casa Branca, Lloyd Cutler. Escolher Baird deu a Clinton a capacidade de satisfazer os desejos dos grupos femininos enquanto ainda mostrava independência ao não escolher uma de suas seleções preferidas. Apesar da falta de familiaridade e de receber uma resposta morna de alguns apoiadores de Clinton – aqueles na comunidade de interesse público jurídico diziam "Zoë quem?" e suas simpatias corporativas desencorajavam liberais – esperava-se que Baird obtivesse confirmação no Senado dos EUA. Baird e seu marido, o professor da Faculdade de Direito de Yale Paul Gewirtz, tinham um filho de três anos.
Em 14 de janeiro de 1993, uma história de primeira página no The New York Times divulgou a notícia de que Baird havia contratado um casal de estrangeiros ilegais do Peru, Lillian e Victor Cordero, entre 1990 e 1992.Sampson, "Rejecting Zoe Baird", p. 310. Lillian servira como babá do filho de Baird e Victor servira como motorista de meio período. Além disso, Baird não havia pago impostos da Seguridade Social para o casal, até fazer um pagamento único no início de janeiro de 1993. Baird havia trazido essa informação voluntariamente para as autoridades de transição e para aqueles que realizavam verificações de antecedentes; ela disse que pensava que o fato de estarem patrocinando o casal para a cidadania tornava a contratação aceitável e que não poderiam pagar impostos para pessoas que ainda não estavam legalmente no país. O advogado de imigração de Baird contestaria alguns aspectos de exatamente quando o pedido de patrocínio ocorreu.
Esta foi a primeira vez que um indicado ao gabinete presidencial enfrentou tal questão. Embora a equipe de transição de Clinton tenha descoberto o assunto durante sua verificação de Baird, eles subestimaram a gravidade de seu impacto.Clinton, My Life, p. 467. Sua atitude em relação à infração de Baird era a de que era uma violação técnica e que 'Todo mundo faz isso'. Os operativos de Clinton inicialmente pensaram que a revelação de Baird não era grande coisa e logo perderia a atenção da mídia e do público.
O emprego de estrangeiros ilegais não era incomum na época, mas no caso de Baird foi especialmente ruim para as relações públicas, uma vez que o Procurador-Geral era responsável pelo Serviço de Imigração e Naturalização (INS).Clinton, My Life, p. 464. A riqueza de Baird – ela ganhava US$ 500.000 por ano em seu emprego e, juntamente com o marido, tinha uma renda combinada de US$ 600.000 – a tornava, no contexto da recessão do início da década de 1990, uma figura insensível por não pagar impostos. Além disso, Baird e Gewirtz eram ricos o suficiente para pagar por cuidados infantis legais, mas em vez disso pagaram aos Cordero US$ 250 por semana mais alimentação, muito abaixo do salário mínimo.Walker, The President We Deserve, p. 179. A notícia provocou uma reação negativa imediata e em grande escala.Burke, Presidential Transitions, p. 303. Como o correspondente do Guardian nos EUA, Martin Walker, escreveu mais tarde, "[Baird e Gewirtz] eram os yuppies superpagos e advogados onipresentes que os eleitores americanos haviam aprendido a ressentir."
Em 16 de janeiro, Baird pagou US$ 2.900 em multas pelas infrações ao INS. Isso se somava aos US$ 8.000 em impostos atrasados da Seguridade Social que ela havia pago anteriormente. George Stephanopoulos, o diretor de comunicações da transição, disse que "O presidente eleito Clinton tem total confiança em Zoë Baird."
Alguns no círculo íntimo de Clinton persistiam em acreditar que a ofensa de Baird era semelhante a uma multa de trânsito em gravidade, mas senadores democratas lhes disseram o contrário; o presidente do Comitê Judiciário do Senado, Joe Biden de Delaware, comparou-a mais a um "acidente de via expressa".
Baird se encontrou com Biden duas vezes, ambas as vezes saindo de seu escritório em lágrimas, embora Biden tenha declarado publicamente que não achava que o assunto impediria sua nomeação. Baird na verdade tinha apoio mais imediato do membro graduado Orrin Hatch, que chamou isso de "nada demais". Isso refletia um grau considerável de apoio republicano a Baird, pois eles decidiram que ela estava mais alinhada com sua posição em algumas questões do que um substituto provavelmente seria.
Comparecendo perante o Comitê Judiciário em 19 de janeiro, Baird pediu desculpas por ter violado deliberadamente a lei: "Na minha esperança de encontrar cuidados infantis adequados para meu filho, dei pouca ênfase ao que me foi descrito como uma violação técnica da lei." Ela acrescentou: "As pessoas estão justamente questionando se existem classes de indivíduos que se consideram acima da lei. Eu não sou." A declaração de Baird de que seu marido havia lidado com muitas das questões legais em torno do emprego dos Cordero atraiu pouco apoio a ela. No geral, o questionamento de Baird foi mais duro por parte dos democratas no comitê do que dos republicanos, refletindo novamente o apoio destes últimos a Baird. Ao final do depoimento inicial, a confirmação de Baird ainda parecia bastante possível.
Enquanto a primeira posse de Bill Clinton ocorria em 20 de janeiro, a crise da nomeação atingia sua fase final, com Biden dizendo a Clinton em um almoço após a cerimônia que o dia seguinte ou dois seriam cruciais. Mas a oposição política e pública continuou a aumentar. Ligações contrárias à nomeação inundaram os centrais telefônicas dos membros do Congresso.Balakian, Reading the Plays of Wendy Wasserstein, p. 143. O senador David Boren de Oklahoma relatou ter recebido mil ligações em seu escritório, com 80 por cento delas contra a nomeação. O senador Paul Simon de Illinois também recebeu mil ligações. O senador Patrick Leahy de Vermont disse: "Em 18 anos no Senado, nunca vi tantas ligações telefônicas, espontaneamente, em um período tão curto."
Equipes de televisão acamparam na casa de Baird em New Haven. Como um alto funcionário do Senado afirmou mais tarde: "Houve ligações para os escritórios, editoriais locais. O povo estava muito à nossa frente." A questão criou uma tempestade no rádio de talk show conservador,Stephanopoulos, All Too Human, p. 119. então emergindo como uma força potente na política americana. O debatedor Rush Limbaugh esteve especialmente envolvido na questão, por exemplo, opinando que a defesa de Baird de "culpe o marido" era um artifício "feminazi".Sampson, "Rejecting Zoe Baird", p. 311. Uma pesquisa do USA Today/CNN/Gallup poll mostrou que 63 por cento do público americano não achava que Baird deveria ser confirmada; a reação foi ampla, com maiorias de republicanos e democratas, homens e mulheres, e jovens e velhos todos se opondo.
Clinton enfrentou a escolha de abandoná-la rapidamente e arriscar parecer fraco, ou continuar desafiadoramente a apoiá-la e opor-se a uma onda popular; ele optou por esperar e ver um pouco mais. Havia também muita confusão sobre exatamente quando Clinton havia tomado conhecimento do problema de Baird, com Christopher dizendo que o havia informado de alguma forma durante a transição e Clinton dizendo que não.Harris, The Survivor, p. 15. Isso levou a um interrogatório "O que o presidente sabia e quando ele soube disso" de Stephanopoulos em 21 de janeiro durante sua primeira coletiva de imprensa como Diretor de Comunicações da Casa Branca.Harris, The Survivor, p. 14.Stephanopoulos, All Too Human, p. 111. O tratamento dado a Stephanopoulos foi ríspido e suas respostas evasivas beiravam o absurdo.Stephanopoulos, All Too Human, p. 108.
Uma segunda rodada de audiências do Comitê Judiciário também estava ocorrendo em 21 de janeiro, e nessa altura, Baird estava isolada politicamente, sem grandes grupos vindo em sua defesa. Um número crescente de senadores manifestou oposição a Baird durante o dia, incluindo dois membros republicanos do Comitê Judiciário e os influentes democratas centristas John Breaux da Luisiana e David Boren de Oklahoma. Baird corajosamente continuou a sorrir e testemunhar até a noite, mas como Stephanopoulos escreveu mais tarde: "Ela ainda não sabia, mas estava frita." Biden ligou para Clinton e disse que a nomeação estava perdida.
Em 22 de janeiro de 1993, dois dias após Clinton ter assumido a presidência, a Casa Branca anunciou no meio da noite a retirada da nomeação de Baird.