miniaturadaimagem|300x300px|Calendário de imunização contra o rotavírus. Uma política de vacinação é uma política de saúde adotada com o objetivo de prevenir a propagação de doenças infecciosas. Essas políticas são geralmente implementadas por governos estaduais ou locais, mas também podem ser estabelecidas por instituições privadas, como locais de trabalho ou escolas. Muitas políticas foram desenvolvidas e implementadas desde que as vacinas se tornaram amplamente disponíveis pela primeira vez.
O principal objetivo da implementação de uma política de vacinação é a erradicação completa de uma doença, como foi feito com a varíola. Isso, no entanto, pode ser uma tarefa difícil de realizar ou mesmo de confirmar. Muitas agências governamentais de saúde pública (como o CDC ou o ECDC) dependem de políticas de vacinação para criar uma imunidade de rebanho dentro de suas populações. Comitês consultivos de imunização são geralmente responsáveis por fornecer aos líderes informações usadas para tomar decisões baseadas em evidências sobre vacinas e outras políticas de saúde.
As políticas de vacinação variam de país para país, com alguns as tornando obrigatórias e outros as recomendando fortemente. Alguns lugares só as exigem para pessoas que utilizam serviços governamentais, como assistência social ou escolas públicas. Um governo ou instituição pode pagar por todos ou parte dos custos das vacinações, como em um calendário de vacinação nacional, ou como exigência de emprego. Análises de custo-benefício das vacinações mostraram que há um incentivo econômico para implementar políticas, pois as vacinações economizam tempo e dinheiro do Estado ao reduzir o ônus que doenças e epidemias evitáveis impõem às instalações e aos fundos de saúde.
Objetivos
Imunidade individual e de rebanho miniaturadaimagem As políticas de vacinação visam produzir imunidade a doenças preveníveis. Além da proteção individual contra adoecer, algumas políticas de vacinação também visam proporcionar à comunidade como um todo a imunidade de rebanho. A imunidade de rebanho refere-se à ideia de que o patógeno terá dificuldade em se espalhar quando uma parte significativa da população tem imunidade contra ele, reduzindo o efeito que uma doença infecciosa tem sobre a sociedade. Isso protege aqueles incapazes de receber a vacina devido a condições médicas, como distúrbios imunológicos. No entanto, para que a imunidade de rebanho seja eficaz em uma população, a maioria daqueles elegíveis para a vacina deve ser vacinada.
As doenças preveníveis por vacina continuam sendo uma causa comum de mortalidade infantil, com uma estimativa de três milhões de mortes a cada ano. Todos os anos, a vacinação previne entre dois e três milhões de mortes em todo o mundo, em todas as faixas etárias, por difteria, tétano, coqueluche e sarampo.
Erradicação de doenças direita|miniaturadaimagem|Clínica de malária na Tanzânia auxiliada pelo SMS for Life Com algumas vacinas, um objetivo das políticas de vacinação é erradicar a doençafazê-la desaparecer da Terra completamente. A Organização Mundial da Saúde (OMS) coordenou o esforço para erradicar a varíola globalmente por meio da vacinação; o último caso naturalmente ocorrido de varíola foi na Somália em 1977. O sarampo, a caxumba e a rubéola endêmicos foram eliminados por meio da vacinação na Finlândia. Em 14 de outubro de 2010, a Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura declarou que a peste bovina havia sido erradicada. A OMS está atualmente trabalhando para erradicar a poliomielite, que foi eliminada na África em agosto de 2020 e permanecia apenas no Paquistão e no Afeganistão na época.
Objetivos individuais versus coletivos O provável comportamento dos indivíduos quando lhes são oferecidas vacinas pode ser modelado economicamente usando ideias da teoria dos jogos. De acordo com tais modelos, os indivíduos tentarão minimizar o risco de doença e podem buscar a vacinação para si ou para seus filhos se perceberem uma alta ameaça de doença e um baixo risco para a vacinação. No entanto, se um programa de vacinação reduz com sucesso a ameaça da doença, pode reduzir o risco percebido da doença o suficiente para que a estratégia ótima de um indivíduo seja encorajar todos, exceto sua família, a se vacinar, ou (mais geralmente) recusar a vacinação uma vez que as taxas de vacinação atinjam um certo nível, mesmo que este nível esteja abaixo do ótimo para a comunidade. Por exemplo, um estudo de 2003 previu que um ataque bioterrorista usando varíola resultaria em condições nas quais a vacinação voluntária provavelmente não alcançaria o nível ótimo para os EUA como um todo, e um estudo de 2007 previu que epidemias de influenza graves não podem ser prevenidas pela vacinação voluntária sem oferecer certos incentivos.
Os governos frequentemente permitem isenções para vacinações obrigatórias por razões religiosas ou filosóficas, mas taxas reduzidas de vacinação podem causar perda da imunidade de rebanho, aumentando substancialmente os riscos até mesmo para indivíduos vacinados. No entanto, políticas de vacinação obrigatória levantam questões éticas em relação aos direitos parentais e ao consentimento informado.
A vacinação com dose fracionada é uma estratégia que troca o benefício societal pela eficácia individual da vacina, provou ser eficaz em ensaios randomizados em doenças da pobreza, e em modelos epidemiológicos, e pensava-se que tinha um potencial significativo para encurtar a pandemia de COVID-19 quando o suprimento de vacinas era limitado.
Vacinação compulsória Em vários momentos, governos e outras instituições estabeleceram políticas exigindo a vacinação com o objetivo de reduzir o risco de doenças. Uma lei de 1853 exigia a vacinação universal contra a varíola na Inglaterra e no País de Gales, com multas aplicadas às pessoas que não cumprissem. Essas políticas provocaram resistência de uma variedade de grupos, coletivamente chamados de antivacinacionistas, que se opunham por razões éticas, políticas, de segurança médica, religiosas e outras. Nos Estados Unidos, a Suprema Corte decidiu em Jacobson v. Massachusetts (1905) que os estados têm autoridade para exigir a vacinação contra a varíola durante uma epidemia de varíola. Todos os cinquenta estados dos EUA exigem que as crianças sejam vacinadas para frequentar a escola pública, embora 47 estados forneçam isenções baseadas em crenças religiosas ou filosóficas. Na União Europeia, o caso de 2021 de Vavřička and Others v. the Czech Republic,Applications 47621/13, 3867/14, 73094/14, 19306/15, 19298/15, and 43883/15 (ECtHR April 8, 2021). decidido pela Corte Europeia de Direitos Humanos (ECtHR), decidiu que a nação da República Tcheca não violou a Convenção Europeia de Direitos Humanos ao impor um mandato de vacinação para crianças naquele país.
A vacinação forçada (em oposição a multas ou recusa de serviços) é incomum e normalmente acontece apenas como medida de emergência durante um surto. Isso foi relatado em partes da China. As vacinações compulsórias reduzem grandemente as taxas de infecção pelas doenças contra as quais protegem.
Objeções comuns incluíam o argumento de que os governos não deveriam infringir a liberdade dos indivíduos de tomar decisões médicas por si ou por seus filhos, ou alegações de que as vacinações propostas eram perigosas. Muitas políticas modernas de vacinação permitem isenções para pessoas com sistemas imunológicos comprometidos, alergias a componentes da vacinação ou objeções fortemente mantidas.
Em 1904, na cidade do Rio de Janeiro, Brasil, após um programa de renovação urbana que deslocou muitos pobres, um programa governamental de vacinação obrigatória contra a varíola desencadeou a Revolta da Vacina, vários dias de tumultos com considerável dano à propriedade e um número de mortes.
A vacinação compulsória é uma questão política difícil, exigindo que as autoridades equilibrem a saúde pública com a liberdade individual:A vacinação é única entre os requisitos de facto obrigatórios na era moderna, exigindo que os indivíduos aceitem a injeção de medicamento ou agente medicinal em seus corpos, e provocou uma oposição acalorada. Essa oposição começou com as primeiras vacinações, não cessou e provavelmente nunca cessará. Dessa constatação surge uma questão difícil: como as autoridades médicas convencionais devem abordar o movimento antivacinação? Uma reação passiva poderia ser interpretada como colocando em risco a saúde da sociedade, enquanto uma abordagem autoritária pode ameaçar os valores de liberdade individual e liberdade de expressão que prezamos.Um dilema ético pode surgir quando os profissionais de saúde tentam persuadir famílias hesitantes em relação à vacina a receber vacinações, pois essa persuasão pode levar à violação de sua autonomia. A investigação de diferentes tipos de políticas de vacinação encontra fortes evidências de que ordens permanentes e permitir que profissionais de saúde sem autoridade para prescrever (como enfermeiros) administrem vacinas em circunstâncias definidas aumentam as taxas de vacinação, e evidências suficientes de que exigir vacinações antes de frequentar creches e escolas também o faz. Há também evidências de que políticas de vacinação obrigatória para profissionais de saúde, por exemplo para vacinas contra influenza, aumentam a adesão. Um argumento entre profissionais de saúde pública é que a vacinação compulsória é necessária em circunstâncias graves, mas que deve ser abordada com cuidado para evitar polarizar a população e diminuir a confiança no longo prazo.
Muitos países (Canadá, Alemanha, Japão e Estados Unidos) têm requisitos específicos para relatar efeitos adversos relacionados à vacina; outros (Austrália, França e Reino Unido) incluem vacinas em seus requisitos gerais para relatar lesões associadas a tratamentos médicos. Vários países têm tanto a vacinação compulsória quanto programas nacionais para a compensação de lesões alegadamente causadas por uma vacinação.
Em novembro de 2021, durante um surto de COVID-19, a Áustria proibiu indivíduos não vacinados de sair de casa, exceto para ir ao trabalho, comprar suprimentos essenciais ou se exercitar, em um esforço para reduzir a propagação da doença. Durante a quarta onda da pandemia de COVID-19, com uma taxa de vacinação baixa em comparação com o resto da Europa Ocidental (79%), o governo austríaco tornou a vacinação obrigatória.
Direitos dos pais versus direitos das crianças O ethicista médico Arthur Caplan argumenta que as crianças têm direito ao melhor cuidado médico disponível, incluindo vacinas, independentemente das opiniões dos pais sobre vacinas, dizendo: "Argumentos sobre liberdade médica e escolha estão em desacordo com os direitos humanos e constitucionais das crianças. Quando os pais não as protegem, os governos devem." No entanto, entidades governamentais, como o Serviço de Proteção à Criança, podem intervir apenas quando os pais prejudicam diretamente seu filho por meio de abuso ou negligência, considerando que uma criança não tem a capacidade de dar ou retirar consentimento. Embora a retenção de cuidados médicos atenda aos critérios de abuso ou negligência, recusar vacinações não atende, pois a criança não está sendo prejudicada diretamente.
Para prevenir a propagação de doenças por indivíduos não vacinados, algumas escolas e consultórios médicos proibiram a matrícula de crianças não vacinadas, mesmo quando não exigido por lei. Médicos que se recusam a tratar crianças não vacinadas prejudicam tanto a criança quanto a saúde pública, e podem ser considerados antiéticos quando os pais são incapazes de encontrar outro provedor. A opinião sobre isso é dividida, com a maior associação profissional, a Academia Americana de Pediatria, dizendo que a exclusão de crianças não vacinadas pode ser uma opção em circunstâncias estreitamente definidas.