Um argumento ontológico é um argumento filosófico, feito a partir de uma base ontológica, que é apresentado em apoio à existência de Deus. Tais argumentos tendem a referir-se ao estado de ser ou existir. Mais especificamente, os argumentos ontológicos são comumente concebidos a priori em relação à organização do universo, segundo os quais, se tal estrutura lógica for verdadeira, Deus deve existir.
O primeiro argumento ontológico na tradição cristã ocidentalSzatkowski, Miroslaw, ed. 2012. Ontological Proofs Today. Ontos Verlag. "There are three main periods in the history of ontological arguments. The first was in 11th century, when St. Anselm of Canterbury came up with the first ontological argument" (p. 22). foi proposto por Santo Anselmo de Cantuária em sua obra de 1078, Proslogion (), no qual ele define Deus como "um ser do qual nada maior pode ser concebido", e argumenta que tal ser deve existir na mente, mesmo na mente da pessoa que nega a existência de Deus. A partir disso, ele sugere que se um ser do qual nada maior pode ser concebido existe na mente, ele também deve existir na realidade, porque se existisse apenas na mente, então um ser ainda maior deveria ser possível – aquele que existe tanto na mente quanto na realidade. Portanto, este maior ser possível deve existir na realidade. Da mesma forma, no Oriente, a Prova da Verdade de Avicena argumentou, embora por razões muito diferentes, que deve haver um "existente necessário".Adamson, Peter (2013-07-04). "From the necessary existent to God". In Adamson, Peter (ed.). Interpreting Avicenna: Critical Essays. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-19073-2.
O filósofo francês do século XVII, René Descartes, empregou um argumento semelhante ao de Anselmo. Descartes publicou diversas variações de seu argumento, cada uma delas centrada na ideia de que a existência de Deus é imediatamente inferível a partir de uma ideia "clara e distinta" de um ser perfeito. No início do século XVIII, Gottfried Leibniz ampliou as ideias de Descartes na tentativa de provar que um ser perfeito é um conceito coerente. Um argumento ontológico mais recente veio de Kurt Gödel, que propôs um argumento formal para a existência de Deus. Norman Malcolm também reviveu o argumento ontológico em 1960, quando localizou um segundo argumento ontológico mais forte na obra de Anselmo. Alvin Plantinga desafiou este argumento e propôs uma alternativa, baseada na lógica modal. Também foram feitas tentativas de validar a prova de Anselmo usando um provador automatizado de teoremas. Outros argumentos foram categorizados como ontológicos, incluindo aqueles apresentados pelos filósofos islâmicos Mulla Sadra e Allama Tabatabai.
Assim como o argumento ontológico se tornou popular, também surgiram diversas críticas e objeções. Seu primeiro crítico foi Gaunilo de Marmoutiers, contemporâneo de Anselmo. Gaunilo, sugerindo que o argumento ontológico poderia ser usado para provar a existência de qualquer coisa, usa a analogia de uma ilha perfeita. Esta seria a primeira de muitas paródias, todas as quais tentavam mostrar as consequências absurdas do argumento ontológico. Mais tarde, Tomás de Aquino rejeitou o argumento com base no fato de que os humanos não podem conhecer a natureza de Deus. David Hume também apresentou uma objecção empírica, criticando a sua falta de raciocínio probatório e rejeitando a ideia de que qualquer coisa pode existir necessariamente. A crítica de Immanuel Kant baseou-se no que ele via como a falsa premissa de que a existência é um predicado, argumentando que "existir" nada acrescenta (incluindo perfeição) à essência de um ser. Assim, um ser perfeito pode ser concebido como não existindo. Finalmente, filósofos como C. D. Broad rejeitaram a coerência de um ser de máxima grandeza, propondo que alguns atributos de grandeza são incompatíveis com outros, tornando incoerente a existência de um ser de máxima grandeza. Defensores contemporâneos do argumento ontológico incluem Alvin Plantinga, Yujin Nagasawa e Robert Maydole.
Classificação A definição tradicional de um argumento ontológico foi dada por Immanuel Kant.. Ele contrastou o argumento ontológico (literalmente qualquer argumento "relacionado ao ser") com os argumentos cosmológicos e fisioteóricos. Segundo a visão kantiana, os argumentos ontológicos são aqueles fundamentados por meio de raciocínio a priori.
Graham Oppy, que em outro lugar expressou que "não vê nenhuma razão urgente" para se afastar da definição tradicional,. definiu argumentos ontológicos como aqueles que começam com "nada além de premissas analíticas, a priori e necessárias" e concluem que Deus existe. Oppy admite, no entanto, que nem todas as "características tradicionais" de um argumento ontológico (ou seja, analiticidade, necessidade e prioridade) são encontradas em todos os argumentos ontológicos e, em seu trabalho de 2007, Argumentos Ontológicos e Crença em Deus, sugeriu que uma definição melhor de um argumento ontológico empregaria apenas considerações "inteiramente internas à cosmovisão teísta".
Oppy subclassificou argumentos ontológicos, com base nas qualidades de suas premissas, usando as seguintes qualidades:.
definitivo: argumentos que invocam definições. conceitual (ou hiperintensivo): argumentos que invocam a posse de certos tipos de ideias ou conceitos. modal: argumentos que consideram possibilidades. meinongiano: argumentos que afirmam uma distinção entre diferentes categorias de existência. experiencial: argumentos que empregam a ideia de Deus existindo apenas para aqueles que tiveram experiência dele. mereológico: argumentos que se baseiam na teoria da relação todo-parte. ordem superior: argumentos que observam que qualquer coleção de propriedades que não inclui todas as propriedades e é fechada sob implicação, é possivelmente instanciada conjuntamente. Hegeliano: os argumentos de Hegel.
William Lane Craig criticou o estudo de Oppy como muito vago para uma classificação útil. Craig argumenta que um argumento pode ser classificado como ontológico se tentar deduzir a existência de Deus, juntamente com outras verdades necessárias, a partir de sua definição. Ele sugere que os proponentes de argumentos ontológicos alegariam que, se alguém compreendesse totalmente o conceito de Deus, deveria aceitar a sua existência. William L. Rowe define argumentos ontológicos como aqueles que partem da definição de Deus e, usando apenas princípios a priori, concluem com a existência de Deus.
Desenvolvimento Embora uma versão do argumento ontológico apareça explicitamente nos escritos do antigo filósofo grego Xenófanes e variações apareçam nos escritos de Parmênides, Platão e dos neoplatônicos, a visão dominante é que o argumento ontológico foi inicialmente claramente declarado e desenvolvido por Anselmo de Cantuária. Alguns estudiosos argumentam que o filósofo islâmico Avicena (Ibn Sina) desenvolveu um tipo especial de argumento ontológico antes de Anselmo,Johnson, Steve A. 1984. "Ibn Sina's Fourth Ontological Argument for God's Existence." The Muslim World 74 (3-4): 161–171.Morewedge, Parviz. 1970. "IBN Sina Avicenna and Malcolm and the Ontological Argument." The Monist 54(2): 234–249. . enquanto outros duvidaram desta posição.
O filósofo americano Daniel Dombrowski marcou três etapas principais no desenvolvimento do argumento:
A formulação explícita inicial de Anselmo, as críticas do século XVIII de Kant e Hume, e a identificação de um segundo argumento ontológico no Proslogion de Anselmo pelos filósofos do século XX.
Anselmo miniaturadaimagem|Anselmo de Cantuária foi o primeiro a tentar um argumento ontológico para a existência de Deus O teólogo e filósofo Anselmo de Cantuária propôs um argumento ontológico nos capítulos 2 e 3 de seu Proslogion. O argumento de Anselmo não foi apresentado para provar a existência de Deus, em vez disso, Proslogion foi uma obra de meditação na qual ele documentou como a ideia de Deus se tornou evidente para ele.
No Capítulo 2 do Proslogion, Anselmo define Deus como um "ser do qual nada maior pode ser concebido". Embora Anselmo tenha sido frequentemente creditado como o primeiro a compreender Deus como o maior ser possível, esta percepção foi amplamente descrita entre os antigos filósofos gregos e os primeiros escritores cristãos.Brian Leftow, "Why Perfect Being Theology?" International Journal for Philosophy and Religion (2011).Nagasawa, Yujin. Maximal God: A new defence of perfect being theism. Oxford University Press, 2017, pp. 15–25. Ele sugere que mesmo "o tolo" pode compreender este conceito, e esta compreensão em si significa que o ser deve existir na mente. O conceito deve existir apenas em nossa mente, ou tanto em nossa mente quanto na realidade. Se tal ser existe apenas em nossa mente, então um ser maior – aquele que existe na mente e na realidade – pode ser concebido (este argumento é geralmente considerado como um reductio ad absurdum porque a visão do tolo é comprovadamente inconsistente). Portanto, se podemos conceber um ser do qual nada maior pode ser concebido, ele deve existir na realidade. Assim, um ser do qual nada maior poderia ser concebido, que Anselmo definiu como Deus, deve existir na realidade.
O argumento de Anselmo no Capítulo 2 pode ser resumido da seguinte forma:
É uma verdade conceitual (ou, por assim dizer, verdadeira por definição) que Deus é um ser do qual nada maior pode ser imaginado (isto é, o maior ser possível que pode ser imaginado). Deus existe como uma ideia na mente. Um ser que existe como uma ideia na mente e na realidade é maior do que um ser que existe apenas como uma ideia na mente. Assim, se Deus existe apenas como uma ideia na mente, então podemos imaginar algo que é maior que Deus (isto é, um ser maior possível que existe). Mas não podemos imaginar algo que seja maior que Deus (pois é uma contradição supor que podemos imaginar um ser maior que o maior ser possível que pode ser imaginado). Portanto, Deus existe.
No Capítulo 3, Anselmo apresenta mais um argumento na mesma linha:
Por definição, Deus é um ser maior do que o qual nada pode ser imaginado. Um ser que existe necessariamente na realidade é maior do que um ser que não existe necessariamente. Assim, por definição, se Deus existe como uma ideia na mente, mas não existe necessariamente na realidade, então podemos imaginar algo que é maior que Deus. Mas não podemos imaginar algo que seja maior que Deus. Assim, se Deus existe na mente como uma ideia, então Deus existe necessariamente na realidade. Deus existe na mente como uma ideia. Portanto, Deus existe necessariamente na realidade.
Isto contém a noção de um ser que não pode ser concebido como não existindo. Ele argumentou que se algo pode ser concebido como não existindo, então algo maior pode ser concebido. Consequentemente, uma coisa que nada maior pode ser concebido não pode ser concebida como não existindo e, portanto, deve existir. Isto pode ser lido como uma reafirmação do argumento do Capítulo 2, embora Norman Malcolm acredite que seja um argumento diferente e mais forte..
René Descartes miniaturadaimagem|O pensador francês René Descartes propôs vários argumentos que poderiam ser chamados de ontológicos René Descartes propôs uma série de argumentos ontológicos que diferem da formulação de Anselmo. De modo geral, são argumentos com menos formalidade do que intuição natural.
Em Meditação, Livro V, Descartes escreveu: