A influência minoritária, uma forma de influência social, ocorre quando um membro de um grupo minoritário influencia a maioria a aceitar as crenças ou comportamentos da minoria. Isto ocorre quando um pequeno grupo ou um indivíduo atua como agente de mudança social, questionando as percepções sociais estabelecidas e propondo ideias alternativas e originais que se opõem às normas sociais existentes. Existem dois tipos de influência social: influência majoritária (resultando em conformidade e conformidade pública) e influência minoritária (resultando em conversão). A influência da maioria refere-se à maioria tentando produzir conformidade com a minoria, enquanto a influência da minoria está convertendo a maioria para adotar o pensamento do grupo minoritário.Sampson, E. (1991). Social worlds, personal lives: An introduction to social psychology. (6th Ed.) San Diego, CA: Harcourt Brace Jovanovich. Ao contrário de outras formas de influência, a influência minoritária é frequentemente considerada uma forma mais inovadora de mudança social, porque geralmente envolve uma mudança pessoal na opinião privada. Exemplos de influência minoritária incluem o movimento pelos direitos civis nos Estados Unidos e o movimento anti-apartheid na África do Sul.
História Quase todas as primeiras pesquisas sobre a influência das minorias centraram-se na forma como a maioria influenciava a minoria, com base na suposição de muitos psicólogos de que seria muito difícil para a minoria ter qualquer influência sobre a maioria. Moscovici tinha uma perspectiva diferente, pois acreditava que era possível que uma influência minoritária superasse a influência majoritária. Como resultado, ele conduziu seu próprio estudo sobre a influência das minorias em 1969. Semelhante ao experimento “azul-verde” de Asch (1951), para ver se um grupo de quatro participantes foi influenciado por uma minoria. Sua pesquisa foi importante porque foi um dos primeiros estudos a mostrar que uma minoria era capaz de mudar a opinião da maioria. A pesquisa conduzida por Moscovici e seus colegas motivou uma extensa investigação subsequente sobre o fenômeno.
Mecanismo A teoria da conversão de Moscovici (1980, 1985) descreve um processo duplo de influência social. Quando as opiniões de um indivíduo diferem da opinião da maioria, isso causa turbulência interna, motivando o indivíduo a reduzir o conflito através da utilização de um processo de comparação, levando à conformidade e à aceitação pública da posição da maioria para evitar o ostracismo e o potencial ridículo. Portanto, a influência da maioria é vista como influência social normativa porque muitas vezes é gerada por um desejo de se enquadrar e se conformar ao grupo, por exemplo, o estudo de linha de Asch (1951). Por outro lado, uma visão minoritária é mais distinta, captando a atenção e resultando num processo de validação, onde as pessoas analisam cuidadosamente a discrepância entre a sua própria visão e a visão minoritária. Isto resulta muitas vezes numa conversão de atitude, onde o indivíduo está convencido de que a opinião da minoria é correta, o que é muito mais provável que seja privado em vez de público.
A influência da maioria ocorre quando as pessoas obedecem a certas crenças e comportamentos para serem aceitas pelos outros. Ao contrário da influência da maioria, a influência da minoria raramente pode influenciar os outros através da influência social normativa porque a maioria é indiferente à perspectiva que a minoria tem deles. Para influenciar a maioria, o grupo minoritário adotaria a abordagem da influência social informativa (Wood, 1994). Ao apresentar informações que a maioria não conhece ou não espera, esta informação nova ou inesperada chama a atenção da maioria para considerar e examinar cuidadosamente o ponto de vista da minoria. Após consideração, quando a maioria encontra mais validade e mérito na opinião da minoria, o grupo maioritário tem maiores probabilidades de aceitar parte ou a totalidade da opinião minoritária.Wood, W., Lundgren, S., Ouellette, J., Busceme, S., & Blackstone, T. (1994). "Minority Influence: A Meta-Analytic Review of Social Influence Processes". Psychological Bulletin. Vol 115, No 3, pp. 323-345.
Embora o grupo maioritário possa aceitar parte ou a totalidade da visão minoritária, esse fato não indica necessariamente que a maioria tenha sido completamente influenciada pela minoria. Um estudo realizado por Elizabeth Mannix e Margaret Ann Neale (2005) mostra que ter o apoio do líder da maioria pode revelar-se o fator crítico para fazer com que a opinião da minoria seja ouvida e aceita. O apoio de um líder dá à maioria mais confiança no mérito da opinião minoritária, levando a um respeito geral pela minoria. A força das “pessoas-chave” (Van Avermaet, 1996) advém da reputação construída a partir da sua consistência de comportamentos e ideias. O envolvimento de pessoas-chave beneficiará a visão minoritária porque as pessoas estão mais abertas a ouvir outras pessoas em quem confiam e respeitam.Van Avermaet, E. (1996). "Social influence in small groups". Introduction to Social Psychology: A European Perspective (2nd Ed.). Blackwell. Na influência minoritária, alguns líderes influentes podem influenciar a maioria que se opõe ao modo de pensar da minoria.Sunitiyoso, Y., Avineri, E., & Catterjee, K. (2010). "A multi-agent simulation for investigating the influence of social aspects on travellers' compliance with a demand management measure". A Planners Encounter with Complexity. Ashgate, Aldershot, pp. 209-226.Compare: No final, ter um grupo minoritário mais solidário e ativo poderia levar a uma tomada de decisões melhor e inovadora.Mannix, E. & Neale, M. (2005). "What Differences Make a Difference? The Promise and Reality of Diverse Teams in Organizations". Psychological Science in the Public Interest. Vol 6, No 2, pp. 31-55.
Fatores de influência
Tamanho da minoria Moscovici e Nemeth (1974) argumentam que uma minoria de um é mais influente do que uma minoria de mais de um, pois é mais provável que uma pessoa seja consistente durante longos períodos de tempo e não divida a atenção da maioria.Moscovici, S. & Nemeth, C. (1974). Social psychology: Classic and contemporary integrations (7th Ed.). Oxford, England: Rand Mcnally. Explicam que uma pessoa pode questionar-se: “Como pode estar tão errada e ao mesmo tempo tão segura de si?”, resultando numa tendência para reavaliar toda a situação, considerando todas as alternativas possíveis, incluindo a visão minoritária. Por outro lado, é mais provável que duas pessoas sejam influentes do que uma, pois é menos provável que sejam vistas como estranhas ou excêntricas. Pesquisas mais recentes apoiaram esta última devido à crença de que uma minoria com dois ou mais, se consistente, tem mais credibilidade e, portanto, é mais propensa a influenciar a maioria.
Tamanho da maioria O modelo de impacto social (Latané & Wolf 1981) prevê que à medida que o tamanho da maioria cresce, a influência da minoria diminui, tanto na mudança de atitude pública como privada.Latané, B. & Wolf, S. (September 1981). "The social impact of majorities and minorities". Psychological Review. Vol 88, Issue 5, pp. 438-453. O modelo de impacto social explica ainda que o impacto social é o efeito multiplicativo da força (poder, status, conhecimento), do imediatismo (proximidade física e atualidade) e do número de membros do grupo, apoiando a visão de que uma minoria terá menos influência sobre uma maioria maior.
Clark e Maass (1990) analisaram a interação entre a influência da minoria e as maiorias de tamanhos variados, e descobriram que, tal como as conclusões de Latané & Wolf, a influência da minoria diminui numa função de poder de aceleração negativa à medida que a maioria aumenta.Clark, R. D. and Maass, A. (1990), The effects of majority size on minority influence. European Journal of Social Psychology, 20: 99–117. Isto reflete-se nas conclusões de que o apoio das minorias deverá diminuir consideravelmente com os primeiros membros da maioria, mas os membros adicionais terão um impacto marginalmente decrescente em conseguir que as pessoas se conformem com a posição da maioria.
Da mesma forma, Latané e Wolf citam o trabalho de Solomon Asch com "o número mágico três". Após seus experimentos, Asch conclui que quando a maioria consiste em apenas um ou dois indivíduos, há muito pouca conformidade. A adição de um terceiro membro majoritário aumenta dramaticamente a conformidade, mas aumentos além de três não resultaram em quantidades crescentes de conformidade.
Estilo comportamental É mais provável que a influência da minoria ocorra se o ponto de vista da minoria for consistente, flexível e atraente para a maioria. Ter uma opinião consistente e inabalável aumentará o apelo à maioria, levando a uma maior probabilidade de adaptação à visão da minoria. No entanto, quaisquer opiniões hesitantes do grupo minoritário podem levar a maioria a rejeitar as reivindicações e opiniões da minoria.Aronson, E., Wilson, T.D., & Akert, A.M. (2007). Social Psychology (6th Ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall. Serge Moscovici e Nemeth (1974) argumentaram que a influência da minoria é eficaz desde que haja consistência ao longo do tempo e acordo entre os membros da minoria. Se esta consistência fosse perdida, então a minoria perderia a sua credibilidade . Este pode ser o caso se um membro da minoria desertar e se juntar à maioria, pois isso prejudica a consistência e a unidade da minoria. Após esta ocorrência, é menos provável que os membros da maioria mudem a sua posição para a da minoria. A chave para o sucesso da influência da minoria não é apenas a consistência, mas a forma como a maioria interpreta a consistência. Se a minoria consistente for vista como demasiado inflexível, rígida e pouco disposta a mudar, é pouco provável que influencie a maioria. No entanto, se parecerem flexíveis e comprometedores, serão vistos como menos extremistas e mais razoáveis, tendo mais hipóteses de mudar as opiniões da maioria.
Fatores disposicionais e situacionais A pesquisa mostra que os indivíduos são mais propensos a ouvir a minoria e a aceitar as suas ideias se se identificarem com elas como sendo semelhantes a si próprios. Maass & Clark (1984) organizaram para que um grupo de participantes heterossexuais ouvisse um debate sobre os direitos dos homossexuais. Os resultados mostraram que o debate em grupo majoritariamente heterossexual era mais fácil para os participantes heterossexuais se relacionarem. Portanto, o grupo homossexual minoritário teve menos influência. É mais provável que a influência ocorra se a minoria (ou a maioria) fizer parte do nosso “grupo interno”, pois é mais provável que sejamos influenciados por aqueles que são semelhantes a nós. Esta investigação contradiz a visão de Moscovici de que as minorias desviantes (ou grupos externos) são essenciais para que ocorra a influência das minorias. As minorias dentro do grupo têm maior probabilidade de ter sucesso, pois são vistas como parte do grupo e, portanto, as suas ideias são vistas como mais aceitáveis. Por outro lado, os grupos externos têm maior probabilidade de serem discriminados, pois não são vistos como parte do grupo, o que os faz parecer estranhos ou incomuns.Maass, A. & Clark, R.D. (1988). "Social categorization in minority influence: The case of homosexuality". European Journal of Social Psychology. Vol 18, pp. 347-367.