A corrupção no governo do Quênia tem uma trajetória que remonta à era do presidente fundador Jomo Kenyatta, passando pelos governos de Daniel arap Moi do KANU e de Mwai Kibaki do PNU. O governo do presidente Uhuru Kenyatta do Partido Jubilee, assim como o atual governo de William Ruto da Kenya Kwanza, também foram marcados por inúmeros casos de corrupção, figurando entre os presidentes mais corruptos da África
No Índice de Percepção da Corrupção de 2024 da Transparency International, o Quênia obteve a pontuação de 32 numa escala de 0 ("altamente corrupto") a 100 ("muito íntegro"). Quando classificado por pontuação, o Quênia ficou em 121º lugar entre os 180 países no índice, onde o país classificado em primeiro lugar é o que possui o setor público mais íntegro. Para comparação com os resultados regionais, a pontuação média entre os países da África Subsaariana foi 33. A maior pontuação na África Subsaariana foi 72 e a menor foi 8. Para comparação global, a melhor pontuação foi 90 (1º lugar), a média foi 43 e a pior pontuação foi 8 (180º lugar).
A maioria das propinas pagas por moradores urbanos no Quênia é relativamente pequena, mas também são realizadas grandes transações — propinas superiores a KSh.50.000/= (€297,59, US$324,89) representam 41% do valor total. Também há corrupção em maior escala, com cada um dos dois últimos governos sendo criticado por seu envolvimento.Transparency International. (2020). 2020 - CPI - Transparency.org. Corruption Perceptions Index 2020. https://www.transparency.org/en/cpi/2020/index/nzl
Apesar das reformas de mercado, várias pesquisas empresariais revelam que a corrupção nos negócios ainda é generalizada e que as empresas frequentemente enfrentam exigências de propina e pagamentos informais para "fazer as coisas acontecerem" no Quênia, uma tendência que tem contribuído para o aumento do custo de fazer negócios no país. O Quênia ocupa a 56ª posição entre 190 economias globais no Índice de facilidade para fazer negócios do Banco Mundial de 2019.
O setor de compras públicas no Quênia sofre com corrupção generalizada, sendo a principal forma de corrupção no serviço público e estando sempre no centro de todos os grandes escândalos. O uso de agentes para facilitar operações e transações comerciais no país é comum e representa um risco para as empresas, especialmente nas fases de entrada no mercado e início das operações.
Apesar de alguns avanços positivos, a Comissão Anticorrupção do Quênia (KACC) foi dissolvida e substituída pela recém-criada Comissão de Ética e Anticorrupção (EACC) em 5 de setembro de 2011. Observadores descreveram o novo órgão como superficial.
Observa-se que, no Quênia, o suborno e o nepotismo são as formas mais prevalentes de corrupção, de acordo com pesquisas realizadas.
Em 22 de julho de 2019, o ministro das Finanças do Quênia, Henry Rotich, tornou-se o primeiro ministro em exercício do país a ser preso por corrupção. Isso ocorreu após uma ordem do Diretor de Processos Públicos (Noordin Haji) para a prisão e acusação do Sr. Rotich e de seu Secretário Principal Kamau Thugge, entre outros altos funcionários do governo, por conta do escândalo das barragens de Arror e Kimwarer, envolvendo bilhões de xelins.
Em 2017, o governo dos Estados Unidos cortou o financiamento para a saúde no Quênia devido à corrupção generalizada no Ministério da Saúde. A USAID suspendeu US$ 21 milhões em financiamento para atividades realizadas por vários departamentos do Ministério, devido à corrupção e a procedimentos contábeis frágeis.
Antes de 1990 O primeiro caso de corrupção amplamente reconhecido no Quênia é o escândalo do milho de Ngei, ocorrido em 1965. Paul Ngei, um herói da independência e, na época, Ministro do Comércio e Cooperativas, esteve envolvido em um escândalo de milho que causou uma escassez nacional do produto. A Comissão de Inquérito do Milho, a primeira do tipo no Quênia independente, concluiu que a esposa de Ngei, Emma, recebia tratamento preferencial para seu negócio, Emma Stores (Uhuru Millers de Kangundo), por meio do qual ela comprava milho diretamente dos agricultores, o que era ilegal na época. Entre 1986 e 1991, a construção da Usina Hidrelétrica de Turkwel foi marcada por denúncias de corrupção. A represa acabou sendo construída com um custo três vezes maior que o estimado, o dobro do valor alocado e gerando energia significativamente abaixo da capacidade.
Escândalo da Represa de Turkwel O projeto da Represa Hidrelétrica de Turkwel Gorge foi iniciado em 1986 e concluído pela empresa francesa Spie Batignolles em 1991. A construção da represa é um dos projetos controversos que marcaram o governo do ex-presidente Moi no final dos anos 80 e início dos anos 90. Segundo reportagens da mídia, o projeto foi cercado por alegações relacionadas a superfaturamento, ausência de avaliação ambiental e estudo de viabilidade, além da falta de um processo de licitação aberto que resultou na contratação da empresa francesa.
Em 1986, Achim Kratz, então delegado da Comissão Europeia no Quênia, afirmou em um memorando interno vazado para o Financial Times que a falta de um processo de licitação aberto resultou no pagamento pelo governo de mais que o dobro do custo previsto.
A responsabilidade pelas alegações de corrupção envolvendo a represa recaiu sobre dois funcionários do governo: o então Ministro de Energia Nicholas Biwott e o então Ministro das Finanças George Saitoti, acusados de terem escolhido a empresa francesa para o trabalho visando benefícios próprios em forma de propina.
Em 2000, o secretário permanente, secretário do gabinete e chefe do Serviço Público do governo queniano, Dr. Richard Leakey, desclassificou os arquivos sobre a represa de Turkwel, tornando-os acessíveis ao público. As informações, que desmentiam as acusações de corrupção levantadas contra o projeto, incluindo a ausência de licitação, também foram divulgadas no Hansard, os debates parlamentares de 8 de junho de 2000.
O falecido presidente Moi havia nomeado o Dr. Leakey em 1999 para liderar o serviço público e ajudar na reforma do serviço público corrupto e na privatização de empresas estatais, mas Leakey renunciou em 2001.
Em março de 2002, no Caso de Alta Corte nº 2143 de 1999, Nicholas Biwott processou com sucesso o jornal People's Daily por difamação, após o jornal publicar uma matéria acusando-o de conluio com a empresa francesa para garantir-lhe o contrato desrespeitando o devido processo. A juíza Aluoch concedeu-lhe uma indenização de 10 milhões de xelins quenianos.
1990–1999 O escândalo de maior duração é o escândalo Goldenberg,Forensic accountants trace Goldenburg transaction (Corpwatch) onde o governo queniano subsidiou as exportações de ouro, pagando aos exportadores em xelins quenianos (KSh.) 35% a mais sobre seus ganhos em moeda estrangeira. Neste caso, o ouro foi contrabandeado do Congo. O escândalo Goldenberg custou ao Quênia o equivalente a mais de 10% do PIB anual do país. Um contrato de manutenção de helicópteros no valor de KSh.360 milhões/= na África do Sul. (East African Standard) Oficiais militares argumentaram que o contrato era muito extravagante e que a manutenção dos helicópteros poderia ser feita localmente. A Força Aérea do Quênia (KAF) seguiu em frente e gastou KSh.108 milhões/= como pagamento inicial para a manutenção dos helicópteros Puma, cujo número de cauda está registrado como 418 na Denel Aviation, uma empresa sul-africana.
2000–2009 Em 2003, os militares estavam divididos quanto aos planos de comprar novos caças tchecos. O plano de compra dos caças teria custado aos contribuintes 12,3 bilhões de xelins quenianos (KSh.12,3 billion/=). Um contrato naval de 4,1 bilhões de xelins. Um projeto da Marinha foi concedido à Euromarine, uma empresa associada a Anura Pereira, em um processo criticado por sua irregularidade. O contrato valia 4,1 bilhões de xelins. Analistas militares dizem que uma embarcação semelhante poderia ter sido construída por 1,8 bilhão de xelins. Chamanlal Kamani esteve envolvido em um contrato de fornecimento com a Kamsons Motors.Kenya Graft Watchdog Set to Charge More Suspects A Kamsons venceu uma licitação para fornecimento de jipes Mahindra ao Departamento de Polícia em meados da década de 1990 por quase 1 milhão de xelins (cerca de US$13.000) cada, num período em que concessionárias cobrariam um sexto desse valor. Além disso, os veículos foram comprados para um departamento do governo e, portanto, importados com isenção de impostos. Poucos dos mais de mil veículos importados ao longo de vários anos estão em serviço atualmente. Os Kamanis também estiveram envolvidos em um acordo para construir um laboratório forense para o CID. Em 7 de junho de 2004, um valor de US$4,7 milhões foi devolvido. O pagamento foi um reembolso referente ao dinheiro pago pelo laboratório forense do Departamento de Investigações Criminais.When bogus firms wired back Sh1bn (Daily Nation) Outros €5,2 milhões foram devolvidos em relação ao projeto E-cop, que envolvia a informatização da polícia e a instalação de câmeras de vigilância em Nairóbi pela empresa Infotalent Systems Private Limited. O Departamento de Prisões perdeu US$3 milhões após contratar a Hallmark International, uma empresa associada a Deepak Kamani, da Kamsons Motors, para fornecer 30 caldeiras. Apenas metade das caldeiras foi entregue – da Índia, e não dos Estados Unidos como havia sido acordado. A construção do Nexus, um centro militar secreto de comunicações em Karen, Nairóbi. O governo gastou 2,6 bilhões de xelins (cerca de US$36,9 milhões) na construção do complexo. Três anos depois, o pessoal militar ainda não havia se mudado para o local. Uma empresa fantasma, Nedermar BV Technologies, supostamente sediada na Holanda, executou o projeto secreto localizado na Karen South Road. A Nedermar é ligada ao empresário Anura Pereira, embora ele negue essa associação. O processo licitatório para o projeto Nexus foi contornado pelo Comitê de Licitações Departamental do Ministério da Defesa. O financiamento foi feito pelo Ministério dos Transportes e Comunicações. O complexo atualmente é chefiado pelo coronel Philip Kameru. O Nexus inicialmente seria um depósito de munições, mas foi convertido em centro de comunicações e operações militares. A construção continuou sem visitas técnicas do Ministério da Defesa ou do Ministério das Obras Públicas. O projeto foi implementado durante o mandato do General Joseph Kibwana. Em 2005, planos para comprar um sistema sofisticado de equipamentos para passaportes, no valor de £20 milhões da França,report on the Anglo Leasing scandal (Guardian)It's time to tell the Kenyan people the truth about the Anglo-leasing corruption scandal (Transparency International) com o objetivo de substituir o sistema de impressão de passaportes do governo, criaram as condições para um escândalo de corrupção. A transação foi inicialmente orçada em 6 milhões de euros pela empresa francesa François Charles Oberthur, de Paris (fornecedora de cartões Visa e MasterCard), mas foi concedida à empresa britânica Anglo-Leasing and Finance Company Limited por 30 milhões de euros, que subcontrataria a própria empresa francesa para realizar o trabalho. Apesar da ausência de concorrência pública, a Anglo Leasing recebeu uma "taxa de compromisso" superior a £600.000. A Anglo Leasing tinha como agente a empresa Saagar Associates, sediada em Liverpool, pertencente a uma mulher cuja família tinha laços estreitos com altos funcionários do regime Moi. Registros empresariais mostram que a Saagar Associates é de propriedade de Sudha Ruparell, uma queniana de 47 anos. Ruparell é filha de Chamanlal Kamani, patriarca multimilionário de uma família empresarial ligada a figuras do alto escalão do governo Moi. A Anglo Leasing fez um reembolso de €956.700 por transferência bancária do Schroeder & Co Bank AG, na Suíça, em 17 de maio de 2004.