Um viés do status quo ou viés padrão é um viés cognitivo que resulta de uma preferência pela manutenção do estado atual das coisas. A linha de base atual (ou status quo) é tomada como ponto de referência, e qualquer mudança a partir dessa linha é percebida como uma perda ou ganho. Correspondendo a diferentes alternativas, essa linha de base atual ou opção padrão é percebida e avaliada pelos indivíduos como positiva.
O viés do status quo deve ser distinguido de uma preferência racional pelo status quo, como quando o estado atual é mais benéfico que as alternativas disponíveis, ou quando a informação imperfeita é um problema significativo. Um grande conjunto de evidências, no entanto, mostra que o viés do status quo frequentemente afeta a tomada de decisão humana. O viés do status quo também deve ser distinguido da , que se refere à falta de intervenção no curso atual dos acontecimentos.
O viés intersecta-se com outros processos cognitivos não racionais, como a , em que as perdas, em comparação com os ganhos, são ponderadas com maior peso. Outros processos cognitivos não racionais incluem o viés de existência, efeito dotação, longevidade, mera exposição e evitação de arrependimento. Evidências experimentais para a detecção do viés do status quo são observadas por meio do uso do teste de reversão. Uma vasta quantidade de exemplos experimentais e de campo existe. Comportamentos em relação a economia, planos de aposentadoria, saúde e escolhas éticas mostram evidências do viés do status quo.
Exemplos Experimentos sobre o viés do status quo foram conduzidos em várias áreas, com Kahneman, Thaler e Knetsch (1991) criando experimentos sobre o efeito de posse, aversão à perda e viés do status quo. Experimentos também foram conduzidos sobre o efeito do viés do status quo em contribuições para planos de aposentadoria e Fevrier & Gay (2004) estudaram o viés do status quo no consentimento para doação de órgãos.
Questionário: Samuelson e (1988) demonstraram o viés do status quo usando um questionário no qual os participantes enfrentavam uma série de problemas de decisão, que eram alternadamente formulados com e sem uma posição de status quo preexistente. Os participantes tenderam a permanecer com o status quo quando tal posição lhes era oferecida. Os resultados do experimento mostram ainda que a vantagem do viés do status quo aumenta relativamente com o número de alternativas dadas no conjunto de escolhas. Além disso, um viés mais fraco resultou quando o indivíduo exibia uma forte preferência discernível por uma alternativa escolhida.
Tarefas de escolha hipotética: Samuelson e Zeckhauser (1988) deram aos participantes uma tarefa de escolha hipotética na seguinte versão "neutra", na qual nenhum status quo foi definido: "Você é um leitor assíduo das páginas financeiras, mas até recentemente tinha poucos fundos para investir. Foi quando você herdou uma grande soma de dinheiro de seu tio-avô. Você está considerando diferentes carteiras. Suas escolhas são investir em: uma empresa de risco moderado, uma empresa de alto risco, títulos do tesouro, títulos municipais." Outros participantes receberam o mesmo problema, mas com uma das opções designada como status quo. Nesse caso, a passagem inicial continuava: "Uma parte significativa dessa carteira está investida em uma empresa de risco moderado ... (As consequências fiscais e de comissão de corretagem de quaisquer mudanças são insignificantes.)" O resultado foi que uma alternativa se tornava muito mais popular quando designada como status quo.
Consumidores de energia elétrica: Consumidores de energia elétrica da Califórnia foram questionados sobre suas preferências em relação a trocas entre confiabilidade do serviço e tarifas. Os respondentes foram divididos em dois grupos, um com serviço muito mais confiável que o outro. Cada grupo foi solicitado a indicar uma preferência entre seis combinações de confiabilidade e tarifas, com uma das combinações designada como status quo. Observou-se um forte viés em favor do status quo. Dos que estavam no grupo de alta confiabilidade, 60,2% escolheram o status quo, enquanto apenas 5,7% escolheram a opção de baixa confiabilidade que o outro grupo experimentava, apesar de suas tarifas mais baixas. Da mesma forma, dos que estavam no grupo de baixa confiabilidade, 58,3% escolheram seu status quo de baixa confiabilidade, e apenas 5,8% escolheram a opção de alta confiabilidade.
Consumidores de seguros automotivos: Os estados americanos de Nova Jersey e Pensilvânia conduziram, inadvertidamente, um experimento da vida real fornecendo evidências do viés do status quo no início dos anos 1990. Como parte de programas de reforma da , os cidadãos receberam duas opções para seu seguro automotivo: uma opção cara, que lhes dava direito total de processar, e uma opção menos cara com direitos restritos de processar. Em Nova Jersey, o seguro mais barato era o padrão, e na Pensilvânia, o seguro mais caro era o padrão. Johnson, Hershey, Meszaros e Kunreuther (1993) conduziram um questionário para testar se os consumidores permaneceriam com a opção padrão para o seguro automotivo. Eles descobriram que apenas 20% dos motoristas de Nova Jersey mudaram da opção padrão e escolheram a opção mais cara. Da mesma forma, apenas 25% dos motoristas da Pensilvânia mudaram da opção padrão e escolheram o seguro mais barato. Portanto, o enquadramento e o viés do status quo podem ter consequências financeiras significativas.
Clínicos gerais: Boonen, Donkers e Schut criaram dois experimentos de escolha discreta para residentes holandeses para determinar a preferência do consumidor por clínicos gerais e se eles deixariam seu clínico atual. O sistema de saúde holandês foi escolhido, pois os clínicos gerais desempenham o papel de guardiões. O experimento foi conduzido para investigar o efeito do viés do status quo na decisão do consumidor de deixar seu clínico atual, com o conhecimento de outros clínicos e sua relação atual com seu clínico determinando o papel do viés do status quo.
Por meio do questionário, foi demonstrado que os respondentes estavam cientes da falta de benefícios adicionais alinhados com seu clínico geral atual e conheciam as diferenças de qualidade entre clínicos potenciais. 35% dos respondentes estavam dispostos a pagar uma coparticipação para permanecer com seu clínico geral atual, enquanto apenas 30% estavam dispostos a mudar para outro clínico em troca de um ganho financeiro. Esses consumidores estavam dispostos a pagar uma quantia considerável para continuar com seu clínico atual, até €17,32. Para clínicos gerais, o valor atribuído pelo consumidor a permanecer com o atual excedia o valor total atribuído a todos os outros atributos testados, como descontos ou um certificado de qualidade.
No experimento de escolha discreta, os respondentes receberam uma escolha entre seu clínico atual e um provedor hipotético com atributos idênticos. Os respondentes foram 40% mais propensos a escolher seu clínico atual do que se ambas as opções fossem provedores hipotéticos, o que resultaria em uma probabilidade de 50% para ambas. Foi constatado que o viés do status quo teve um impacto massivo na escolha do clínico geral pelos respondentes. Apesar de os consumidores receberem incentivos financeiros positivos, incentivos qualitativos ou a adição de incentivos financeiros negativos, eles ainda eram extremamente hesitantes em mudar de seu clínico atual. O impacto do viés do status quo foi determinado como tornando as tentativas de redirecionar os consumidores para longe do clínico geral que eles atualmente consultam uma tarefa desafiadora.
Explicações O viés do status quo foi atribuído a uma combinação de aversão à perda e o efeito dotação, duas ideias relevantes para a teoria da perspectiva. Um indivíduo pesa as perdas potenciais de mudar do status quo mais pesadamente do que os ganhos potenciais; isso se deve à função de valor da teoria da perspectiva ser mais acentuada no domínio da perda. Como resultado, o indivíduo prefere não mudar de todo. Em outras palavras, tendemos a nos opor à mudança, a menos que os benefícios superem os riscos. No entanto, o viés do status quo é mantido mesmo na ausência de enquadramento de ganho/perda: por exemplo, quando os participantes foram solicitados a escolher a cor de seu novo carro, eles tenderam a escolher uma cor arbitrariamente enquadrada como o status quo. A aversão à perda, portanto, não pode explicar completamente o viés do status quo, com outras causas potenciais, incluindo evitação de arrependimento, custo de transaçãos e compromisso psicológico.
Rotas racionais para a manutenção do status quo
Um viés do status quo também pode ser uma rota racional se houver limitações cognitivas ou informacionais.
Limitações informacionais Os resultados das decisões raramente são certos, nem a utilidade que podem trazer. Como alguns erros são mais custosos que outros, manter o que funcionou no passado é uma opção segura, desde que as decisões anteriores sejam "boas o suficiente".
Limitações cognitivas As limitações cognitivas do viés do status quo envolvem o custo cognitivo da escolha, em que as decisões são mais suscetíveis a adiamento à medida que mais alternativas são adicionadas ao conjunto de escolhas. Além disso, o esforço mental necessário para manter as alternativas do status quo seria frequentemente menor e mais fácil, resultando em o benefício de uma escolha superior sendo superado pelos custos cognitivos da tomada de decisão. Consequentemente, a manutenção do estado atual ou anterior seria considerada a alternativa mais fácil.
Rotas irracionais A manutenção irracional do viés do status quo está ligada e confunde muitos viés cognitivos.
Viés de existência Uma suposição de longevidade e bondade faz parte do viés do status quo. As pessoas tratam a existência como um caso prima facie de bondade, e a estética e a longevidade aumentam essa preferência. O viés do status quo afeta as preferências das pessoas; as pessoas relatam preferências pelo que é provável, em vez de improvável, receber. As pessoas simplesmente assumem, com pouca razão ou deliberação, a bondade dos estados existentes.
Longevidade é um corolário do viés de existência: se a existência é boa, uma existência mais longa deveria ser melhor. Esse pensamento se assemelha a noções quase evolucionárias de "sobrevivência do mais apto" e também ao princípio de aumento na teoria da atribuição.
A inércia psicológica é outra razão usada para explicar um viés em favor do status quo. Outra explicação é o medo de arrependimento por tomar uma decisão errada, ou seja, se escolhemos um parceiro, quando pensamos que poderia haver alguém melhor por aí.
Mera exposição A é uma explicação para o viés do status quo. Estados existentes são encontrados com mais frequência do que estados não existentes e, por isso, são percebidos como mais verdadeiros e avaliados de forma mais favorável. Uma maneira de aumentar a preferência por algo é a exposição repetida ao longo do tempo.
Aversão à perda A também leva a um maior arrependimento por ações do que por inações; mais arrependimento é experimentado quando uma decisão altera o status quo do que quando o mantém. Juntas, essas forças proporcionam uma vantagem para o status quo; as pessoas são motivadas a não fazer nada ou a manter decisões atuais ou anteriores. A mudança é evitada, e os tomadores de decisão aderem ao que foi feito no passado.