Pledoaria specială este o falsă argumentare care apără o poziție ce introduce detalii favorabile sau exclude detalii nefavorabile afirmând că sunt necesare considerații adiționale, însă fără să facă o analiză critică potrivită asupra acestor considerații.

Logica

Această eroare logică are următoarea formă:

Regula R: X-urile sunt în general Y-uri. x este un X. x este o excepție de la regula R pentru că este I (unde I este o caracteristică irelevantă). Prin urmare, x nu este un Y.

Explicație

Multe reguli au excepții pentru cazuri relevante, dar pledoaria specială se comite atunci când cineva argumentează că un caz este o excepție de la o regulă bazându-se pe o caracteristică irelevantă care nu definește excepția. Esențial asta implică faptul că cineva încearcă să stabilească o excepție de la o regulă, principiu, standard, etc. general acceptat, fără să justifice excepția sau justificând-o eronat.

Această lipsă de justificare sau justificare eronată poate fi o simplă nebăgare de seamă (ca de exemplu referirea la simțul comun) sau o aplicare a dublului standard.

Exemple

Toată lumea are obligația să ajute poliția în investigații indiferent cine e suspectul. De accea trebuie să susținem investigațiile privind corupția în departamentele de poliție. Nimeni nu e deasupra legii. Bineînțeles, dacă poliția vine să bată la ușa mea să întrebe de vecini și furturi în blocul nostru, eu nu știu nimic. Doar n-o să-mi trădez vecinii.

Maria: Închide porcăria aia de muzică, vreau să dorm puțin. Ion: De ce? Ești cumva obosită? Maria: Nu, doar că am chef să dorm puțin. Ion: Ei bine, eu am chef să ascult muzica. Maria: Ei bine, eu vreau să dorm, trebuie să închizi muzica și cu asta am încheiat.

Cazuri mai dificile sunt acelea în care justificarea este imună la investigație. Această imunitatea poatea lua următoarele forme:

referințe la un vocabular care este deținut de o comunitate distinctă având doar ea drept de a da semnificații și de a le aplica. Exemplu: Dacă faci ceva ilegal este dreptul guvernului de a te aresta.

asumpții fără explicație privind scutirea de la un principiu relevant pentru subiectul în discuție: Exemplu: Aici eu nu mă bazez pe credința în probabilități mici, acestea sunt mașini cu fise nu rulete. Sunt diferite.

afirmații privind date care sunt inerent neverificabile, probabil pentru că sunt prea îndepărtate sau imposibil de definit în mod clar. Exemplu: Folosirea cocainei ar trebui să fie legală. Ca toate drogurile are un efect advers asupra sănătății, dar cocaina e diferită față de toate celelalte droguri. Mulți au beneficiat de pe urma cocainei.

afirmația că oponentului îi lipsește calificarea necesară înțelegerii punctului de vedere expus. Exemplu: Știu că tu gândești că ar trebui să fac donații celor săraci, dar tu nu ai fost niciodată bogat. Sunt lucruri dincolo de bunăstare pe care tu nu le înțelegi.

afirmația că literal nimeni nu are calificarea necesară înțelegerii unui punct de vedere. Exemplu: Știu că ideea că fulgerele globulare sunt provocate de spirite este non-sens pentru tine dar asta doar pentru că tu ești uman. Umanii nu pot înțelege fenomenele supranaturale.

În filozofie se face asumpția că acolo unde se vrea o distincție trebuie să se furnizeze o bază relevantă pentru acea distincție. Pledoaria specială este o subminare a acestei asumpții.

Vezi și

Logică Dublu standard

Categorie:Erori logice