Сима́ргл, Сема́ргл () или Сим, Сем и Регл () — восточнославянские божества, упомянутые в «Повести временных лет» (ПВЛ) как одно божество — Симаргл, в «Слове некоего христолюбца» как два отдельных божества — Сим и Регл. В науке преобладает интерпретация Симаргла как иранского персонажа Симурга, царя птиц в виде орла, заимствованного славянами, а боги Сим и Регл, как считается, возникли вследствие ошибки переписчика. Такая точка зрения критикуется лингвистами и историками. Менее популярная интерпретация рассматривает Сима и Регла как исконно славянских богов земледелия. По мнению сторонников версии о двух персонажах, Симаргл возник в ПВЛ в результате ошибочного прочтения, и в действительности данная летопись говорит о двух божествах.
В «Повести временных лет» сообщается об установке князем Владимиром Святославичем идолов божеств на холме в Киеве в 980 году, где и находился Симаргл (или Сим и Регл). В 988 году идолы были уничтожены в связи с Крещением Руси. «Слово некоего христолюбца» кратко упоминает, что славяне поклоняются Симу и Реглу. Также было высказано предположение, что Симаргл анонимно упоминается в Ипатьевской летописи в записи о видении волхва, а Сим и Регл — в «Сказании о Мамаевом побоище», но эти упоминания дискуссионны.
Сообщение «Повести временных лет» приведено в книге Мавро Орбини «Славянское царство», позже переведённой на русский язык как «Книга историография». Допустив ряд ошибок, переводчик передал имя Симаргла как Зимцерла, на основании чего ранние исследователи религии славян стали писать о существовании у славян богини зимы, весны или зари с этим именем.
Благодаря востоковеду К. В. Тревер доминирующей стала иранская интерпретация. Поскольку Тревер считала, что Симаргл имел облик собаки-птицы, различные учёные стали принимать найденные ими изображения химерических крылатых существ в древнерусском искусстве за визуализацию Симаргла. Археолог Б. А. Рыбаков одобрил интерпретацию Тревер и приписал Симарглу функции покровителя растений, отождествив с ним другого древнерусского бога — Переплута. Ряд других учёных отождествили Симаргла с Дивом.
Историк М. А. Васильев раскритиковал интерпретацию Симаргла как бога растений, имеющего облик собаки-птицы. Само существование иконографии Симаргла было поставлено под сомнение: соответствующие древнерусские изображения химерических существ идентичны изображениям романских драконов. Идея сближения Симаргла с Переплутом также не была принята научным сообществом.
Имена В научной среде равно используются формы записи Симаргл и Семаргл. В «Повести временных лет» (ПВЛ) теоним Симаргл записан как «Симарьгла» (Лаврентьевская летопись), «Семарьгла» (Радзивилловская летопись), «Сѣмарьгла» (Ипатьевская летопись), «Сеимарекла» (все три древнейших списка Новгородской первой летописи младшего извода: Комиссионный, Академический и Толстовский), «Симан-рьглъ» (Никоновская летопись). Разночтения в первой гласной теонима могут быть объяснены через предположение, что летописцы надиктовывали текст устно, что и приводило к изменениям. В различных списках «Слова некоего христолюбца» Сим записан как «Сима, Симу, Сему». Регл как «Рьгла, Ерьгла, Ворхгла, Воргла, Ръгла, Ргла, Рьглу, Реглу». Записи теонимов даны в косвенной падежной форме.
Этимология Симаргла
В 1876 году вышла книга историка А. С. Петрушевича «Корочун-Крак», в которой он вывел теоним Симаргл из имени иранской мифологической птицы Симург. Публикация Петрушевича осталась незамеченной, и позже его идею высказали независимо друг от друга славист Н. М. Гальковский (1916) и исследовательница-востоковед К. В. Тревер (1933). Именно работа Тревер оказалась решающей в вопросе этимологии Симаргла, положив начало доминирующей интерпретации божества в науке. Ещё раньше, в 1925 году, исследователь-эмигрант А. Калмыков заметил, что форма marg в теониме Симаргл соответствует восточноиранской форме слова для обозначения птицы с огласовкой на [a] в отличие от других иранских языков с огласовкой на [u], на что позже указал и иранист В. И. Абаев, реконструировавший мифоним Симурга в скифском как *Sēnmarγ, от которого мог произойти «Симаргл».
Несмотря на преобладающее положение этимологии, современная лингвистика не может корректно возвести теоним Симаргл к иранским формам мифонима Симург, из которых не выводится древнерусская гласная первого ряда [ь], [е] после [р] в теониме. Помимо этого, этимология не объясняет появления конечного -л. Лингвист В. Н. Топоров указывал, что теоним не может быть получен из , но может быть получен из только при фонетически не характерном развитии данного иранского языка. Лингвист попытался преодолеть лингвистические трудности, предположив, что славяне адаптировали конечную форму мифонима. Он обращает внимание на балтские слова, обозначающие орла: с орфографической группой -rgl- и . Пуканек предположил, что в праславянском существовали совместно две формы слова для обозначения орла: *orьlъ и *orьglъ, аналогичное балтскому слову. Исчезновение -g- произошло вследствие табуизации, как в и диалектном «лягушка». В итоге славяне заимствовали Симурга, птицу-Саэна () как *Sim-orьglъ «Орёл-Сима», заменив иранское слово, обозначающее птицу, на более понятное славянское слово «орёл», поскольку само слово Симург также означало хищную птицу. Дальше *Sim-orьglъ изменился в *Simōrьglъ. Более точная форма к древнерусскому теониму *Sěmarьglъ с огласовкой на [ě] была бы другим вариантом заимствования, родственным . Лингвист отверг данную этимологию: форма является поздним развитием прабалт. *erélis.
Славист А. Брюкнер выступил против идеи, что славяне вообще заимствовали иранских божеств, и, поскольку теоним Симаргл не может иметь славянскую этимологию, предложил рассматривать Сима и Регла как аутентичных божеств. По комментарию лингвиста Ст. Урбаньчика, разделение теонима на Сима и Регла «не пользуется популярностью, но, с другой стороны, надо признать, что и по фонетической структуре, и по словообразованию Симаргл выглядит абсурдно, что и побудило Брюкнера разделить его на два имени».
Прочие этимологии Симаргла Филолог считает теоним скифско-сарматским заимствованием, состоящим из сегмента се- «себя» ← праиран. *h(u)ṷa-, *hu- и сегмента марг- «убийца». Суффикс причастия -l- возводится учёным к аланской основе. Исходя из этимологии, теоним понимается как «самоубийца» и представляет собой не имя, а эпитет, возникший из-за мотива бога-самоубийцы, распространённого в других мифологиях.
Фольклорист М. Е. Соколов определил теоним как сложносоставной, содержащий в первой части слово «семь», а во второй — «Ерило, Ярила», то есть «Семи-Ярило», что, по мнению исследователя, указывало на количество голов, как и у полабского Ругевита. Соколов объявил это божество «космическим богом, олицетворяющим в себе все силы природы». В своих рецензиях на работы Соколова и фольклориста А. С. Фаминцына, увидевшего в Регле Ярилу, лингвист Вс. Ф. Миллер указал на лингвистический дилетантизм авторов. Он, в частности, отметил, что Соколов не объясняет, зачем изменять более ясное Семи-Ярила на неславянское «Семаергла», как «семь» приняло форму сема-, откуда [г] в имени Ярилы.
Славист Л. Леже выдвинул этимологию, схожую с этимологией Соколова. По мнению Леже, в имени Симаргла скрывается искажённое «Седмаруглав», то есть «семиглав», семиголовый идол. Исследователь считал, что так бы это слово звучало у балтийских славян, от которых, возможно, и попало на Русь. В 1965 году Вяч. Вс. Иванов и Топоров попытались объяснить происхождение древнерусского Симаргла, оставаясь на славянской языковой почве. Учёные этимологизировали теоним Симаргл как «семиглав», . Опираясь на сравнение с Триглавом и Ругевитом, они объявили Симаргла богом, объединяющим семь высших восточнославянских божеств: пять богов киевского пантеона, Волоса и Сварога. Или седьмым богом, если Сварог не входил в их число. Исследователи не исключали возможность связи Симаргла с Симургом, но считали эту гипотезу более спорной.
Интерпретация Иванова и Топорова вызвала веские возражения. Лингвист Ю. Речек назвал такую этимологию «анекдотичной». Лингвист Д. С. Ворт указал на нарушение законов славянской фонетики при редукции конечного *-golvъ в *-glъ. Кроме того, реконструированная ими форма *Семаръглъ с огласовкой на [ŏ] противоречит зафиксированной в источниках форме -рьглъ с огласовкой на [ĕ], с учётом явно испорченных при переписывании форм Регла как Ворхла, Ворга и Ръгла. С исторической точки зрения против такой интерпретации выступили археолог Б. А. Рыбаков и историк : ПВЛ говорит о шестичленном, а не семичленном пантеоне. Васильев обратил внимание на неясность критерия выбора Волоса или иного божества на место седьмого члена пантеона, что говорит о гипотетичности построения.
В древнейших списках Новгородской первой летописи теоним записан как «Сеимарекла». Согласно филологу А. А. Гиппиусу в данной летописи «Сеимарекла» не теоним, а уточнение «се има рекла», то есть «…Даждьбога и Стрибога (это их прозвища)». Сама летопись восходит к Начальному своду 1090-х годов, послужившему источником ПВЛ. В связи с этим фактом Васильев делает предположение о возможности рассматривать эту запись как изначальную, но сам же отвергает такую трактовку по ряду причин: списки ПВЛ, которые датируются более ранним временем, чем Новгородская летопись, содержат высокую степень однообразия в чтении слова, свидетельствующую о нём как о теониме. Наличие такой записи в Новгородской летописи не означает, что она не была искажена по отношению к Начальному своду, при том, что такая запись могла появиться из теонима как объяснение неясного. Если верно чтение Новгородской летописи, то в результате происходит переход ясного в необъяснимое. Летописец XI века не мог вставить данную уточняющую фразу в середину текста после Дажьбога и Стрибога, но до Мокоши, но, с другой стороны, эта вставка могла быть извиняющим уточнением, имеющим значение «такие уж у них имена», поскольку элемент «-богъ» в теонимах Стрибог и Дажьбог мог быть прочтён как «бог», вызывая нежелательные соотношения с христианским Богом. Васильев заключает, что данная запись Новогородской летописи вторична по отношению к изначальной записи в виде теонима.
Этимология филолога Н. Д. Квашнина-Самарина делит теоним на си- в значении «свет» и -маргл «моргать, мелькать», что даёт объяснение Симаргла как «сивой (светлой) молнии». Археолог , руководствуясь санскритом, трактовал Симаргла как соединение трёх санскритских слов: сима, симан «граница», ракха «страж, покровитель» и кала «Яма», что даёт значение Симаргла «пограничный страж Ямы». Эти две последние этимологии охарактеризованы Васильевым как «фантастические толкования».
Славист А. Л. Погодин увидел в Симаргле или Симе и Регле «знак, памятник на могиле правителя». Согласно Погодину, Симаргл попал в число богов киевского пантеона по недоразумению. В действительности это памятник какому-то корсунскому вельможе или царю, поставленный в Киеве Владимиром Святославичем после похода на этот город. Погодин переинтерпретировал свою трактовку Симаргла в начале 1920-х годов: Владимир, насмотревшись на «семы» в Корсуни, поставил такой же памятник в Киеве в память о своём отце Святославе, тело которого осталось непогребённым. С некоторыми колебаниями историк Д. О. Шеппинг выводил теоним из слова «мор» в значении «смерть, мороз, мрак», объявляя Симаргла богом зимы. Историк П. М. Строев считал Симаргла изначально финским божеством. Славист Л. Нидерле определял Симаргла как греко-восточное заимствование, но не исключал, как и славист И. В. Ягич, что Симаргл — лишь пустое название, не имеющее соответствий в культе какого-либо божества на Руси.
Этимология Сима и Регла