Архонтология — научная дисциплина, изучающая историю должностей в государственных, международных, политических, религиозных и других общественных структурах. Объектом изучения являются хронология, последовательность смены лиц, занимающих должности, их биографии и другие соответствующие данные.
Принцип использования имён правителей для летосчисления применялся многими народами, включая древних греков и римлян, китайцев периода империи и японцев. Официально устанавливаемые английскими монархами годы царствований (regnal years) играют ключевую роль в британской хронологии; то же самое относится и к другим европейским странам. Таким образом, только тщательно составленная и максимально выверенная хронология может послужить хорошей базой для дальнейших исследований.
Объект изучения История и политология оказались бы бесполезными и лишёнными смысла без упоминания главных действующих лиц истории. Многие из этих людей являлись наследственными монархами, другие приходили к власти в странах с республиканским устройством путём выборов, революций и государственных переворотов. Занимая высокое положение и важные государственные или партийные посты, они зачастую пользовались абсолютной властью, но могли быть, напротив, серьёзно ограничены законом или традицией.
Данная категория людей, которых в обиходной речи можно назвать «правителями», уже много веков является объектом изучения научной хронологии. Интерес к изучению жизни правителей тех или иных стран возник задолго до того, как такое изучение стало частью истории и хронологии как академических дисциплин. Такой совершенно определённый и узкоспециальный интерес к изучению хронологий глав государств, правительств, министерств и ведомств можно в целом определить как институциональную хронологию и, возможно, как «архонтологию» (от греческого «архонт» — «правитель»; термин использовался для обозначения высших должностных лиц в ряде античных городов с демократическим государственным строем, например в Афинах, или даже царей, например в Боспоре Киммерийском).
История развития Хронология органов власти как неотъемлемая часть общей хронологии восходит к временам первых цивилизаций. Одни из самых ранних попыток древних историков были нацелены на создание хронологий современных им правителей и их предшественников. Списки монархов, которые были найдены в большинстве центров древних цивилизаций, стали основой для написания более детальных исторических работ и послужили отправным пунктом для дальнейших исследований. Трудно представить, как выглядела бы сейчас история Древнего Египта, если бы современные историки не могли опираться в своих исследованиях на таблицы правителей, взятые из Абидосских надписей, или труды Манефона. Так же трудно было бы детально воссоздать историю Рима, не будь консульских списков. Традиция вести хроники правлений пережила века и стала частью современной хронологии, хотя её вполне можно рассматривать как отдельную отрасль знания и самостоятельную дисциплину, тесно связанную с политологией и правом.
Историки и хронографы приложили немалые усилия, составляя списки королей, королев, президентов и других представителей власти. Королевские генеалогии, включая информацию об их царствованиях и родословной, стали первыми работами аналитического характера в хронологии институтов власти. К примеру, написанная в XVII веке работа Р. П. Ансельма «История королевского дома Франции и главных сановников Короны» (Histoire de la maison royale de France et des grands officiers de la Couronne, Paris, 1674) может до сих пор представлять интерес как образец раннего исторического труда, сфокусированного на главах государства и высших государственных чиновниках.
В XIX и XX веках появились работы, авторы которых попытались свести воедино списки правителей, сгруппировав их по странам и периодам (Стоквис, Пул, Шпулер, Трухарт). Наиболее объёмным образцом такого труда является работа Петера Трухарта «Правители наций» (Peter Truhart Regenten der Welt/Regents of Nations, Munich, 1985), универсальное справочное издание объёмом в несколько тысяч страниц, посвящённое главам государств и правительств всех времён и народов. Опубликованная дважды, в 1985 и 2001 годах известным издательством «Заур» (Saur), книга до сих пор изобилует ошибками, вызванными, скорее всего, тем, что автор предпринял попытку включить в неё максимальное количество информации — безотносительно к её обоснованности и надёжности с точки зрения хронологии. Работа, ограниченная более узким информационным полем, представляла бы большую ценность для читателя. С другой стороны, имеются и такие превосходные работы как «Справочник британской хронологии» (Handbook of British Chronology) — труд, постоянно совершенствуемый его издателями, который может служить прекрасным примером сочетания теоретического, исторического и хронологического методов.
Большое число исследований, тесно связанных с хронологией институтов власти, представляют собой тематические работы, посвящённые правителям отдельных стран. Эти работы могут содержать в себе документальную информацию, но часто отклоняются от основных задач архонтологии. Вероятно с целью расширения потенциальной аудитории, авторы этих работ сосредотачивают внимание на любопытных, но менее значительных фактах.
Современное состояние С приходом компьютерных технологий и Интернета институциональная хронология и близкие к ней дисциплины, такие как генеалогия, получили поддержку со стороны многочисленных энтузиастов, заинтересованных в сборе информации о главах государств и высших должностных лицах различных стран. Современные технические возможности, казалось бы, должны были способствовать углублению анализа в области хронологии, стать решающим толчком к преобразованию хронологии институтов власти в более строгую научную дисциплину. Однако на деле качество исследований существенно не улучшилось, поскольку в процесс сбора данных оказались вовлечены многие исследователи, чьи главные интересы лежат в стороне от глубокого анализа и последовательного изучения хронологических деталей. Большинство публикуемых в настоящее время работ отличаются поверхностным подходом с точки зрения архонтологии, хотя всё это скорее объясняется разницей в целях исследований.
Анализ содержания Интернет-сайтов и форумов позволяет сделать вывод, что на стадии своего формирования архонтология не только открывает широкие возможности для любителей, но также в огромной степени зависит от их вклада — как по части фактов, так и по части их анализа и организации.
Вопросы и проблемы Значительная часть академических интересов находится в том разделе хронологии институтов власти, который посвящён государственным постам и ограничен политическими деятелями, чьё положение соответствует принятым в современном международном праве понятиям «глава государства» и «глава правительства». В отличие от подхода, принятого в работах Шпулера и Трухарта, следует придать большее значение фактам, определяющим даты правлений и сроки полномочий.
Что можно считать верным основанием для отсчёта начала правления того или иного монарха: смерть предшественника, провозглашение парламентом или коронацию? Что официально определяет преждевременное окончание полномочий государственного деятеля: дата отставки, дата принятия отставки высшим законодательным органом или вступление в должность преемника? Такими вопросами часто пренебрегают или рассматривают их детально лишь при случае. Таким образом, изучение политического развития и национальной правовой системы государства должно стать важным инструментом в установлении общепринятых датировок. Для более глубокого понимания процессов хронологии органов власти не следует пренебрегать изучением фактов биографий, включая полное имя, дворянские и прочие титулы, военные звания, точные даты и места рождения и смерти. Набор таких сведений делает архонтологию полезной и ясной для понимания широкому кругу исследователей.
Если провести несложный анализ большого количества архонтологического материала, появляющегося в различных исследованиях, то легко заметить, что многочисленные исследования противоречат друг другу, даже когда речь идёт о самых очевидных датах. Причины этих противоречий кроются в том, что различные авторы, очевидно, озабочены главным образом построением наиболее последовательной и подробной хронологии, внося в неё всякое доступное имя и дату, не будучи при этом в состоянии обоснованно аргументировать, почему именно эта дата или даже этот конкретный исторический персонаж были включены в хронику. В большинстве таких работ не содержится ссылок на первоисточники информации — например, на архивные документы и законодательные акты. Недостаток деталей и обоснованных объяснений снижает качество справочных работ в области хронологии органов власти.
Полнота и качество исследований зависит также от изучаемой страны. Например, совсем нетрудно выяснить даты и механизм смены президентов США начиная с 1789 года, но далеко не каждая книга сможет рассказать что предшествовало инаугурации Джорджа Вашингтона и какую роль играли президенты Континентального Конгресса с 1774 по 1788 годы. Истории России посвящены тысячи работ, но среди них до сих пор не было ни одной, в которой содержались бы документально подтверждённые даты полномочий глав правительства РСФСР в период с 1917 по 1991 годы. Историкам предстоит заполнить массу пустот, однако это потребует от них не только работы с печатными первоисточниками, но и большой архивной работы.
Нехватка достоверной информации проистекает из многих факторов. Хотя это и может показаться несложным, на практике установление дат и создание последовательной хронологии событий оказывается совсем не простым делом. Списки правителей, используемые в академических работах в качестве приложений, обычно слишком упрощены и не подвергаются серьёзной проверке, которая зачастую требует обращения к огромному числу официальных периодических изданий и постановлений, опубликованных в различных странах. Самые незначительные факты, касающиеся перемен в составе правительства, могут оказаться запрятаны глубоко в протоколах заседаний национальных парламентов и органов исполнительной власти.
Ярким примером открытия новых имён в хронологии органов власти может служить история Вильгельма Пфаннкуха, который практически никогда не упоминался в числе руководителей Германии времён Веймарской республики, пока не были обнаружены факты, позволившие восстановить историческую справедливость. В то время как Эдуард Давид, первый избранный президент Национального собрания (7 февраля 1919 — 13 февраля 1919), всегда считался временным главой германского государства в период с 7 по 11 февраля 1919 года, имя Пфаннкуха оставалось вне поля зрения. Однако протоколы заседаний Национального собрания за 6 февраля 1919 года показывают, что Пфаннкух в действительности председательствовал в этот день, а также частично и 7 февраля 1919 года в качестве президента по старшинству (Alterspräsident). Таким образом, в качестве временного главы национального учредительного собрания он в течение короткого времени условно обладал полномочиями главы государства.
Исследование хроник национальных лидеров может быть дополнено теоретическим анализом политического развития различных стран. Временные правительства, исполнение обязанностей в отсутствие постоянных представителей власти, точные определения временных рамок и официальных названий государственных должностей, регентства — это лишь малая часть возможных теоретических изысканий.