«Протоко́лы сио́нских мудрецо́в» — подложный документ, созданный с антисемитскими целями, в котором якобы излагаются планы евреев по установлению мирового господства и разрушению христианского мира // Britannica. Впервые опубликован на русском языке в 1903 году под видом отчёта о тайных собраниях сионистов в Базеле и под названием «Протоко́лы собра́ний Сио́нских мудрецо́в». Текст «Протоколов» стал предлогом для антисемитов начала XX столетия и сыграл важную роль в обосновании теории «жидомасонского заговора», Предисловие.
Подложность «Протоколов» была отмечена в печати и независимых расследованиях уже вскоре после публикацииРасследование П. А. Столыпина, 1905 г. — см. Бурцев «Протоколы сионских мудрецов». Доказанный подлог* Публикация статьи The truth about «The Protocols» : a literary forgery в Таймс, 1921 г. United States Congress, Senate. Committee on the Judiciary. t. A report prepared by the Subcommittee to Investigate the Administration of the Internal Security Act and Other Internal Security Laws (Washington, U.S. Govt. Printing Office, 1964) и в современной науке считается доказанной. Вместе с тем и в настоящее время имеются многочисленные сторонники мнения о подлинности текста «Протоколов». За свою историю существования документ переиздавался многомиллионными тиражами и был переведен на многие языки мира.
Источники и прототипы Американский историк и политолог Вальтер Лакер отмечает, что у «Протоколов» были исторические прототипы. Среди них он называет памфлет немецкого публициста Вильгельма Марра, в 1879 году предрекающего победу еврейства над германизмом и революцию в России, брошюру «Речь главного раввина» писателя , вышедшую под псевдонимом «сэр Джон Рэтклиф» и сочинение румынского авантюриста , написанное под псевдонимом «майор Осман-бей Кибризли-заде». Сочинения Гёдше и Миллинера, обвиняющие евреев в заговоре с целью захвата власти в мире, пользовались большим успехом в России.
Французский историк Пьер-Андре Тагиефф считает, что цели создателей протоколов были не в том, чтобы создать всепланетный миф XX века. Их задача была значительно скромнее. Тагиефф пишет, что задача фальсификаторов была в том чтобы опорочить любую попытку модернизации Российской империи, представив её как «еврейский проект». Фактически «Протоколы» были инструментом, который мог позволить убедить царя избавиться от министра финансов Сергея Витте. Ряд исследователей предполагает, что для этого мог быть похищен и использован сатирический текст известного в то время рьяного противника Витте Ильи Циона. Только после 1917 года эта фальшивка стала восприниматься как идея о всемирном еврейском заговоре.
Наиболее распространённая версия гласит, что «Протоколы» — это плагиат малоизвестного памфлета середины XIX века, направленного против Наполеона III. Памфлет назывался «Диалог в аду между Макиавелли и Монтескьё», его автором был французский адвокат и сатирик Морис Жоли. Сразу после напечатания в 1864 году памфлет был запрещён во Франции. В тексте «Протоколов» в основном использованы реплики Макиавелли из «Диалога», хотя встречаются заимствования и из реплик Монтескьё. Текстуальные совпадения оказались настолько велики, что факт плагиата совершенно очевиден.
Профессор российско-американского учебно-научного центра библеистики и иудаики РГГУ, доктор филологических наук Леонид Кацис отметил, что «существовала целая серия подобных мистико-конспирологических текстов, которые заимствовали друг у друга идеи, куски и так далее». И поэтому, по его мнению, «говорить о подлинности или авторстве смысла просто нет».
Авторство и происхождение Происхождение документов разными людьми и в разных изданиях указывалось по-разному, зачастую различные трактовки входили в противоречие друг с другом.
Существует ряд версий о происхождении «Протоколов». Сторонники теории подлинности «Протоколов» не дают точного ответа на этот вопрос. Так, Сергей Нилус приводит в разных изданиях три различные версии получения им протоколов, отличающиеся друг от друга разными утверждениями о происхождении текстов. Николай Марков утверждает, не приводя источников, что «подлинная рукопись „Протоколов“ была изъята в 1897 году во время конгресса сионистов в Швейцарии из портфеля вождя сионистов Теодора Герцля», а «изъятие» произвёл агент российской тайной полицииМарков Н. Е. История еврейского штурма России. — Харбин, 1937..
Один из издателей «Протоколов» Георгий Бутми настаивает на том, что нельзя отождествлять «сионских мудрецов» с представителями сионистского движенияВладимир Бурцев :: Протоколы сионских мудрецов. По мнению автором текста якобы является еврейский писатель и публицист Ахад-ха-Ам (Ашер Гинцберг).
В 1927 году проживавший в Югославии в эмиграции Филипп Петрович Степанов, бывший прокурор Московской синодальной конторы, камергер и действительный статский советник, зафиксировал на бумаге следующее (цитируется по конспирологической работе Юрия Бегунова и Олега ПлатоноваБегунов Ю. К. Тайные силы в истории России: Сб. ст. и док-тов. — 2-e изд. — СПб., 1996. — C. 77.Платонов, О. Терновый венец России. Загадка Сионских протоколов. — М., 1999. — C. 198—199.):
В 1895 году мой сосед по имению Тульской губернии отставной майор Алексей Николаевич Сухотин передал мне рукописный экземпляр «Протоколов Сионских мудрецов». Он мне сказал, что одна его знакомая дама (не назвал мне её), проживавшая в Париже, нашла их у своего приятеля (кажется из евреев) и, перед тем, чтобы покинуть Париж, тайно от него перевела их и привезла этот перевод, в одном экземпляре, в Россию и передала этот экземпляр ему — Сухотину.
Я сначала отпечатал его в ста экземплярах на гектографе, но это издание оказалось трудно читаемым, и я решил напечатать его в какой-нибудь типографии, без указания времени, города и типографии; сделать это мне помог Аркадий Ипполитович Келлеповский, состоявший тогда чиновником особых поручений при Великом Князе Сергее Александровиче; он дал их напечатать Губернской Типографии; это было в 1897 году. С. А. Нилус перепечатал эти протоколы полностью в своём сочинении, со своими комментариями.
В настоящее время этот документ хранится в архиве Свято-Троицкого монастыря (Джорданвилль, США).
При этом, ни одного экземпляра первого (степановского) издания не обнаружено, о нём известно только с его слов. Однако, заявление Степанова считается одним из важных документов по истории «Протоколов» как сторонниками подлинности, так и критиками.
Согласно биографу Сергея Нилуса А. Н. Стрижёву, дочь камергера Степанова, княгиня Вера Фёдоровна Голицына (1885—1954) утверждала, что рукопись «Сионских протоколов», полученная её отцом от Сухотина, была на русском языке, и что С. А. Нилус получил от её отца ту же самую русскую рукопись, которую раньше её отец получил от Сухотина. Стрижёв, однако, придерживается мнения, что Нилус получил рукопись напрямую от Сухотина; о том же туманно упоминал и сам Нилус, говоря что рукопись ему передал человек по имени Алексей.
Алексей Николаевич Сухотин (1848—1903), майор в отставке, действительный статский советник, в последние годы жизни — предводитель дворянства Чернского уезда Тульской губернии (1897—1903)В.И. Чернопятов (сост.). Дворянское сословие Тульской губернии. Т. 9. (18). Культурно-бытовые и генеалогические материалы. М. Тип: А.П. Петцмана. 1912 г. Предводители дворянства Чернского уезда. стр. 36. приходился братом генералу от кавалерии, члену Государственного совета Николаю Николаевичу Сухотину, который являлся плодовитым военным писателем и учредителем первой «черносотенной» организации России — «Русского собрания» (1900). Согласно высказанному в 1906 году мнению монархиста-«черносотенца» Н. А. Энгельгардта, члены этой организации первыми стали публично говорить об угрозе России со стороны неких «тёмных сил»Отчёт о третьем Всероссийском съезде Русских людей в Киеве// Черносотенец. — 1906. — № 2 (5 декабря). — С. 3..
Учёные и исследователи также не придерживаются единого мнения о времени и месте появления «Протоколов». Так, Норман Кон датирует их составление между 1897 и 1899 годами во Франции на французском языке русскими агентами. Пьер-Андре Тагиефф полагает, что, вероятнее всего, они были составлены в 1900—1901 годах, по месту и авторству он согласен с версией Кона. Чезаре Дж. Де Микелис считает, что они были созданы на русском языке между апрелем 1902-го и августом 1903 года. говорит, что свидетели Слиозберг и Тихомиров, утверждавшие, что протоколы существовали в рукописном виде и даже ходили в России на рубеже столетий, заслуживают доверия, но сам делает вывод, что вопрос «кем, когда и с какой целью был создан этот текст — остаётся открытым».
Вопрос об авторстве «Протоколов» является предметом отдельной дискуссии.
В исследованиях, посвящённых этой проблеме, в качестве автора чаще всего называется имя Матвея Головинского — журналиста, жившего в Париже и сотрудничавшего с российской разведкой. Считается, что именно Головинский составил «Протоколы», работая под руководством полицейского чиновника Петра Рачковского. Версия об авторстве Головинского изначально опиралась на свидетельство польско-французской писательницы Катажины Ржевуской-Радзивилл и американки Генриетты Херблат. Эта версия подвергалась критике как сторонниками подлинности «Протоколов» (например, генералом А. Д. Нечволодовым), так и теми, кто был уверен в их поддельности — в частности, Владимиром Бурцевым и Борисом Николаевским. Бурцев указывал, что Головинский уехал из Парижа гораздо раньше, чем по версии Радзивилл и Херблат работал над созданием «Протоколов».
16 ноября 1999 года петербургский историк Михаил Лепёхин опубликовал во французском журнале «Экспресс» материалы, которые доказывают, что автором «Протоколов» был именно Головинский. Согласно выводам Лепёхина, Головинский работал в Париже в «Фигаро» вместе с Шарлем Жоли (1860—1905) — по-видимому, сыном Мориса Жоли. По версии Лепёхина, в начале 1902 года Шарль Жоли побывал как корреспондент «Фигаро» в Санкт-Петербурге, где «Протоколы» впервые упоминались публично в апреле того же года. Вадим Скуратовский, опровергая аргумент Бурцева об отсутствии Головинского в Париже, утверждает, что тот бывал во Франции позднее и имел там резиденцию. Скуратовский поддерживает версию об авторстве Головинского, опираясь на текстологический сравнительный анализ.
Чезаре де Микелис, опираясь на издание «Протоколов» в газете «Знамя» в 1903 году, полагает, что создателями этого текста были известные русские националисты и антисемиты Павел Крушеван и Георгий Бутми. По мнению Микелиса, они перевели и доработали «Диалоги» Жоли. В поддержку своей версии де Микелис приводит множество украинизмов в опубликованной в газете Крушевана версии «Протоколов».
Ранние публикации, события и исследования Впервые в широкой печати о существовании протоколов упомянул Михаил Меньшиков в статье «Заговоры против человечества», опубликованной в газете «Новое время» (СПб) от а. Меньшиков писал, что некая светская дама предложила ему ознакомиться с «Протоколами сионских мудрецов». Он сомневался в подлинности «Протоколов» и назвал их распространителей «людьми с повышенной температурой мозга». В дальнейшем многие современники оценивали «Протоколы» как фальсификацию. В частности, в 1938 году философ Николай Бердяев написал:
Я считаю ниже своего достоинства опровергать «протоколы сионских мудрецов». Для всякого не потерявшего элементарного психологического чутья ясно при чтении этого низкопробного документа, что он представляет наглую фальсификацию ненавистников еврейства.