Акционеры ЮКОСа против России — несколько международных судебных и арбитражных дел о компенсации от правительства России бывшим акционерам ЮКОСа, основанных на утверждении, что российские суды не действовали добросовестно в возбуждении уголовного дела против уклонения от уплаты налогов в отношении ЮКОСа, что привело к банкротству компании.
Бывшие акционеры и руководство нефтяной компании ЮКОС подали ряд исков в суды и в арбитражные суды в разных странах, требуя компенсации за их экспроприацию. Самая крупная сумма, более 100 миллиардов долларов, была заявлена в Международный арбитражный суд в Гааге в 2007 годуIrina Reznik, Henry Meyer and Alex Sazonov (July 14, 2014), Khodorkovsky Partners Turn Hunters as $140 Billion Rulings Near Washington Post. в результате чего арбитры присудили мажоритарным акционерам ЮКОСа более 50 миллиардов долларов США в качестве компенсации. Это решение было обжаловано Россией и отменено Гаагским окружным судом.
Наблюдатели отмечают неправильные сроки принятия окончательных решений по иску большинства акционеров к России в условиях украинского кризиса. Россия намерена оспаривать эти решения международных судов.Russia ordered to pay $50 billion over Yukos, Associated Press
Американские и российские инвесторы, представляющие около 15% и 5% акций ЮКОСа соответственно, недополучили прибыль от инвестиционного договора.Michael Goldhaber, «A lifetime of litigation — the fall of Yukos» , legalweek.com, July 9, 2010; accessed July 30, 2014. Единственное средство защиты американских инвесторов при получении компенсации в размере около 12 миллиардов долларов СШАMegan Davies and Douglas Busvine (February 12, 2014), With Khodorkovsky out, Yukos investors fight on Reuters. — это обратиться к Государственному департаменту США и в Торговое представительство США с просьбой поддержать иск к своим российским коллегам, как это определено Законом Магнитского от 2012 года.Yukos — GML Background Note Shearman & Sterling. Должностные лица Госдепартамента, как сообщается, в прошлом выражали обеспокоенность инвесторов ЮКОСа на уровне заместителя премьер-министра.Megan Davies and Douglas Busvine (February 12, 2014), With Khodorkovsky out, Yukos investors fight on , Reuters, February 12, 2014.
Начиная с октября 2025 года акционеры ЮКОС в лице Yukos Universal Limited получили право претендовать на российские активы для покрытия убытков в размере $50 млрд. долл. .
Судебные разбирательства руководства ЮКОСа
Иск в Хьюстонском суде В 2005 году ЮКОС безуспешно просил американский суд в Хьюстоне направить свой многомиллиардный налоговый спор с российскими властями на международный арбитражный форум.Saeed Shah (February 2, 2005), «Yukos wants international arbitration in tax dispute» , The Independent. Передав дело в американский суд, ЮКОС попытался привлечь внимание международного сообщества к своим трудностям и усилить давление на российские власти.
Иск в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)
Заявка и приём 23 апреля 2004 года, вскоре после введения налоговой оценки на 2000 год, бывшее руководство ЮКОСа (ОАО «Нефтяная компания ЮКОС») подало заявление в Европейский суд по правам человека .
В запросе ЮКОСа к ЕСПЧ утверждается, что права компании, защищённые Европейской конвенцией о правах человека, были нарушены в российских судах, что привело к её банкротству и ликвидации; также утверждалось, что в отношении ЮКОСа было применено дискриминационное обращение. Представители ЮКОСа жаловались на то, что их права были нарушены в соответствии с несколькими статьями Конвенции, в частности: "В соответствии со статьей 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции компания-заявитель жалуется на различные недостатки в разбирательстве, касающиеся её налоговых обязательств за 2000 год. Согласно статье 1 Протокола № 1 (защита собственности), взятой отдельно и в сочетании со статьями 1 (обязательство уважать права человека), 13 (право на эффективное средство правовой защиты), 14 (запрет дискриминации) и 18 (ограничение использование ограничения прав) Конвенции, она жалуется на законность и соразмерность налоговых оценок 2000—2003 годов и их последующее применение, включая принудительную продажу ОАО «Юганскнефтегаз». Наконец, компания-заявитель жалуется, в соответствии со статьей 7 (нет наказания без правосудия) Конвенции, на отсутствие надлежащей правовой базы, выборочное и произвольное судебное преследование и наложение двойных штрафов в разбирательствах по налоговой оценке за 2000—2003 годы. " После оценки приемлемости, которая заняла пять лет, суд объявил жалобу ЮКОСа приемлемой 29 января 2009 года. По статистике, суд объявляет приемлемыми менее 5 % от всех поданных заявлений.
Производство Слушание по существу дела «ЮКОС против России» в Европейском суде по правам человека состоялось 4 марта 2010 года. Нефтяную компанию ЮКОС представлял Пирс Гарднер, адвокат «Монктон Чемберс». Российскую сторону представляла команда юристов, в которую вошли Георгий Матюшкин, представитель Российской Федерации в Европейском суде по правам человека и британский адвокат Майкл Свейнстон. Претензия в ЕСПЧ составила 98 миллиардов долларов США, аналогичную сумму заявили мажоритарные акционеры в Международном арбитражном суде в Гааге, позже сократив сумму. Это была самая крупная претензия в истории суда. Сумма основывалась на гипотетической оценке стоимости ЮКОСа, если бы его активы не были разобраны, а компания не была ликвидирована в 2007 году. Решение было объявлено 20 сентября 2011 года.
Суд объявил, что российское государство нарушило права ЮКОСа, признав, что имело место нарушение права ЮКОСа на справедливость в судебном разбирательстве в связи с переоценкой налогов на 2000 год. Суд также установил, что имело место нарушение права на защиту собственности посредством исполнительного производства, проведённого в отношении налоговых начислений с 2000 по 2003 год. Толкование налоговых обязательств, которые применялись к ЮКОСу, было предсказуемым, но суд все же отметил, что суть дела заключалась в быстром и негибком исполнении этих обязательств. ЮКОС был фактически парализован, потому что все его активы были заморожены с первой оценки. Суд постановил, что эти два фактора, в частности, способствовали гибели ЮКОСа и нарушили статью 1 Протокола № 1:
'' 1. Выбор судебным приставом основной дочерней компании ЮКОСа в качестве первой цели для аукциона без учёта последствий для будущего компании: это нанесло ЮКОСу «смертельный удар»;
2. Российские власти были непоколебимы и негибки в ответ на запросы об отсрочке выплат, и судебные приставы наложили дополнительные штрафы в размере 1,15 млрд евро, которые должны были быть уплачены до уплаты налогов, но выплата которых была запрещена в соответствии с постановлениями о замораживании «. Суд, однако, отметил, что сами налоговые оценки не считались несоразмерными. Было решено, что нет достаточных доказательств того, что к ЮКОСу относились иначе, чем к другим компаниям, и поэтому нарушения статьи 14 обнаружено не было. Суд опроверг утверждение о том, что Россия неправомерно использовала юридические процедуры для демонтажа ЮКОСа, несмотря на то, что судебная коллегия из девяти судей признала, что Россия нарушила три статьи Европейской конвенции о правах человека. Обе стороны трактовали решение суда как свою победу.
Денежная сумма не была присуждена после того, как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) установил, что вопрос о возмещении ущерба „не готов к принятию решения“. Впоследствии обе стороны получили три месяца для достижения урегулирования. Решение ЕСПЧ вступило в силу 8 марта 2012 года, когда Большая палата ЕСПЧ не приняла просьбу нефтяной компании ЮКОС о передаче её жалобы в суд в Большую палату.
ЕСПЧ обратился с иском о „справедливой компенсации“ или компенсации, от ЮКОСа, на сумму чуть менее 38 миллиардов евро. Эти убытки были затребованы от имени всех акционеров ЮКОСа. Было зафиксировано около 55 000 поимённых акционеров ЮКОСа, некоторые из которых являются фондами, представляющими ряд акционеров. 31 июля 2014 года ЕСПЧ присудил акционерам и их наследникам 1,87 миллиарда евро (2,6 миллиарда долларов), посчитав, что Россия не смогла установить „справедливый баланс“ в отношении нефтяной компании ЮКОС. ЕСПЧ также постановил, что Россия должна заплатить 300 000 евро судебных расходов и издержек, а также все сборы. Награда не достигла 37,98 млрд евро убытков, о которых просил ЮКОС. Также было значительно меньше, чем 50 миллиардов долларов убытков, которые его бывшие мажоритарные владельцы присудили трибуналу в Постоянном арбитражном суде ранее на той же неделе.Gabriele Steinhauser and Gregory L. White,, Wall Street Journal, July 31, 2014. Однако это была самая крупная компенсация, присуждаемая судом. Это было в 21 раз больше, чем любая предыдущая награда этого суда.Yukos shareholders score new victory over Moscow in Europe court, AFP, August 1, 2014
Апелляция Россия обжаловала решение ЕСПЧ. Однако в декабре 2014 года суд отклонил апелляцию и постановил, что у России есть шесть месяцев на то, чтобы совместно с Советом Европы, главным форумом по правам человека и демократии на континенте, разработать план „распределения награды справедливой компенсации“.Gabriela Baczynska (December 16, 2014), Top rights court rejects Russia’s appeal over Yukos compensation Reuters. В ответ министр юстиции России Александр Коновалов прокомментировал: „Судьи приняли решение. Мы вынуждены принять это. Мы считаем, что это неразумно, но мы ничего не можем сделать“. В то же время он сказал, что Россия не обязана выполнять решения ЕСПЧ, добавив, что исполнение решений является „доброй волей“ со стороны страны-члена Совета Европы.
Правоприменение 15 июня 2015 года Россия пропустила крайний срок, чтобы представить Совету Европы компенсационный план по распределению справедливой компенсации, присуждаемой акционерам ЮКОСа после того, как Комитет министров Совета Европы выпустил окончательное напоминание несколькими днями ранее.Case No. 18, 1230th meeting — 11 June 2015: Case against the Russian Federation Committee of Ministers of the Council of Europe. В тот же день более 90 депутатов Государственной Думы Российской Федерации направили запрос в Конституционный суд страны с просьбой разъяснить, как в России должны применяться исполнительные листы ЕСПЧ. 14 июля 2015 года суд постановил, что решения ЕСПЧ „не отменяют преимущественную силу конституции в российской правовой системе“ и что Россия „может отступить от своих обязательств“, если это единственный способ избежать нарушения её конституции; Однако судьи также заявили, что они ещё не рассмотрели решение ЕСПЧ по ЮКОСу, поскольку дело не было передано в Конституционный суд.
В 2017 году Конституционный суд России отменил требование Европейского суда по правам человека к российскому правительству выплатить 1,9 млрд евро акционерам ЮКОСа. В ответ Совет Европы осудил отказ России выполнять постановление Суда, утверждая, что несоблюдение этой страной „имеет далеко идущие последствия для защиты прав человека в России и в других странах Европы“.
Арбитражное разбирательство Yukos Capital Yukos Capital Sarl, базирующаяся в Люксембурге компания, имеющая два зарегистрированных в Нидерландах защитных фонда — Stichting Administratiekantoor Yukos International и FPH для Stichting Administratiekantoor FPH — которые управляются бывшим руководством ЮКОСа, представляют интересы всех владельцев акций ЮКОСа, на момент ликвидации компании в 2007 году, в том числе около 55 000 миноритарных акционеров, некоторые из которых были инвестиционными фондами.Jack Farchy (April 1, 2015), Rosneft settles legal dispute with Yukos shareholders Financial Times. По состоянию на 2015 год структуры контролируют активы на сумму до 2 млрд долларов, на которые претендует Роснефть .