Майкл Р. Лико́на (; , США) — американский и , специалист по Новому Завету, истории воскресения Иисуса Христа и литературоведческому исследованию Евангелий как греко-римских биографий.
Биография
Родился 17 июля 1961 года в Балтиморе, штат Мэриленд в христианской семье.
В 1983 году получил в Университете Либерти бакалавра гуманитарных наук по музыке (саксофон) и там же в 2000 году магистра гуманитарных наук по религиоведению* Michael R. Licona Curriculum Vitae (Updated 1 March 2019) Michael R. Licona Curriculum Vitae (Updated 12 October 2016) .
В 2005—2011 годах — апологетический координатор Южной баптистской конвенции.
В 2008 году получил доктора философии по новозаветным исследования, защитив в Преторийском университете в под научным руководством диссертацию по теме «Историчность воскресения Иисуса Христа: историографические соображения в свете недавних дебатов». Внешним рецензентом выступил библеист .
В 2009—2011 годах — профессор-исследователь Нового Завета .
В 2010—2013 годах — научный сотрудник-совместитель, а с 2014 года — экстраординарный ассоциированный профессор теологического факультета Северо-Западного университета.
С 2012 года — ассоциированный профессор теологии .
Член , , , и .
Жена — Дебби Ликона, есть дочь Александра и сын Закария.
Научная деятельность Монография Ликоны «Воскресение Иисуса: новый историографический подход», в которой автор стремился доказать телесное воскресение Иисуса Христа, получила высокую оценку за «кропотливую тщательность», с которой Ликона исследовал выбранную тему. Из-за её издания он также был вынужден покинуть .
В одном из мест из своей книги Ликона поставил под сомнение буквальное толкование истории о воскресении святых в Евангелия от Матфея, предполагая возможность того, что это могут быть апокалиптические образы. Это повлекло за собой критики евангельских теологов Нормана Гайслера и обвинивших Ликону в отрицании полной безошибочности Библии в целом и евангельских повествований в частности . В свою очередь Ликона утверждал, что предложенное им толкование не имеет ничего общего с тем, безошибочны ли Евангелия, а касается лишь вопросов герменевтики. В ходе дальнейших событий Ликона в 2011 году оставил должность профессора-исследователя Нового Завета и координатора по апологетике Североамериканского миссионерского совета. В его защиту высказались такие учёные, как , Уильям Лейн Крейг, и , написавшие Гейслеру открытое письмо .. Летний выпуск журнал The Southeastern Theological Review за 2012 год был полностью посвящён дискуссии вокруг монографии Ликоны, с рецензиями Гэри Хабермас, и К. Бехан Маккалахен, а также участием Хита Томаса, , , Чарльза Л. Куолрса, и .
В ходе полемики касательно воскресения святых в Евангелии от Матфея такие теологи, как Норман Гейслер, Альберт Молер и , задались вопросом, отходит ли Ликона от своих евангелических взглядов и движется ли он в том же направлении, что и библеист-агностик и специалист по Новому Завету Барт Эрман.
Утверждая свою веру в божественный авторитет Библии и её безошибочность, он подчёркивает, что не может предполагать убеждения, занимаясь историческими исследованиями. Кроме того, он утверждает, что учение о безошибочности Библии не является основополагающим для христианской веры. Находясь на одной из радиопередач вместе с Эрманом, Ликона отметил, что, если Иисус Христос действительно воскрес из мертвых, то христианство истинно, даже если верно и то, что некоторые вещи из Библии не были такими, как они известны. Ликона отметил то, что он увидел как несколько проблем с аргументом в пользу безошибочности, было изложено самим Норманом Гейслером.
Ликона часто спорил с Бартом Эрманом по поводу его точки зрения об Иисусе Христе и его воскресении. Несмотря на это, они лично являются друзьями, и Ликона, в качестве гостя, публиковал статьи в его блоге.
Награды New Life Black Belt Academy 1987 «Instructor of the Year» Christianity Today 2005 Award of Merit (Book of the Year in Apologetics) за книгу The Case for the Resurrection of Jesus Liberty Baptist Theological Seminary 2010 «Alumnus of the Year»
Научные труды
Монографии
Статьи
The Resurrection of the Son of God by N. T. Wright // Review of Biblical Literature, June 19, 2004). Exegetical Essays on the Resurrection of the Dead by Samuel M. Frost // Review of Biblical Literature, November 5, 2005). Historiography and Hermeneutics in Jesus Studies: An Examination of the Work of John Dominic Crossan and Ben F. Meyer by Donald L. Denton // Review of Biblical Literature, June 11, 2005). Lo, I Tell You a Mystery: Cross, Resurrection, and Paranesis in the Rhetoric of 1 Corinthians by David A. Ackerman // Review of Biblical Literature, September 16, 2006). The Resurrection of Jesus: John Dominic Crossan and N. T. Wright in Dialogue by Robert B. Stewart, ed. // Review of Biblical Literature, September 9, 2006). Resurrecting Jesus: The Earliest Christian Tradition and Its Interpreters by Dale C. Allison // Review of Biblical Literature, August 12, 2006). Text and History: Historiography and the Study of the Biblical Text by Jens Bruun Kofoed // Review of Biblical Literature, February 18, 2006). The Empty Tomb Tradition of Mark: Text, History, and Theological Struggles by Mark W. Waterman // Review of Biblical Literature, March 31, 2007). The Resurrection: History and Myth by Geza Vermes // Review of Biblical Literature, July 5, 2008). «The adjudication of miracles: Rethinking the criteria of historicity» // Hervormde Theological Studies 65.2 (2009). «Historians and miracles — the principle of analogy and antecedent probability reconsidered» // Hervormde Theological Studies 65.1 (2009). «Did Jesus Predict His Death and Vindication/Resurrection?» // 8.1 (2010), 47-66. Revisiting the Empty Tomb: The Early History of Easter by Daniel A. Smith // Review of Biblical Literature, December 15, 2010). The Reliability of the New Testament: Bart Ehrman and Daniel Wallace in Dialogue by Robert B. Stewart, ed. // Review of Biblical Literature, August 12, 2011). «In Reply to Habermas, McGrew, and McCullagh» // Southeastern Theological Review 3.1 (2012), 55-69. «A Roundtable Discussion with Michael Licona on The Resurrection of Jesus: A New Historiographical Approach (Danny Akin, Craig Blomberg, Paul Copan, Michael Kruger, Michael Licona, and Charles Quarles)» // Southeastern Theological Review 3.1 (2012), 71-98. Why Resurrection (When There Is A Better Way)? A review of Carlos Blanco, Why Resurrection? An Introduction to the Belief in the Afterlife in Judaism and Christianity // , Volume 124, Number 4, January 2013, 191. «Historians and Miracle Claims» // 12 (2014), 106—129. «What Jesus’ Enemies Said About Him» // The City: Jesus and His Enemies 8.1 (Summer 2015), 92-100. «Is the Sky Falling in the World of Historical Jesus Research?» // 26.3 (Fall-Winter 2016), 353-68. «What are the Primary Sources for Jesus’s Resurrection» // The City: Resurrection 9:1 (Spring 2016), 23-30. An Overview of Perplexing Matters Related to Jesus’ Resurrection. A review of Lidija Novakovic, Resurrection: A Guide for the Perplexed // 128.3 (December 2016), 149—150. A review of Richard Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses: The Gospels as Eyewitness Testimony, Second Edition by Richard Bauckham // The Journal of Theological Studies (forthcoming) "Are the Gospels ‘Historically Reliable’? A Focused Comparison of Suetonius’s Life of Augustus and the Gospel of Mark. // Religions 2019, 10, 148.
Примечания