Волнова́я тео́рия () языково́го разви́тия (также «теория волн») — концепция в исторической лингвистике и диалектологии, объясняющая развитие языков и диалектов как результат волнообразного распространения инноваций из локальных центров. Теория предложена немецким лингвистом Гуго Шухардтом (1842—1927) в лекциях в Лейпцигском университете в 1870 году и развита Иоганнесом Шмидтом (1843—1901) в 1872 году в работе «Отношения родства между индоевропейскими языками» (Die Verwandtschaftsverhältnisse der indogermanischen Sprachen). Она противопоставлена строгой родословной модели Августа Шлейхера (1821—1868) и идеям младограмматиков об «незыблемости фонетических законов».

Волновая теория была направлена против складывавшегося в то время учения о безусловно незыблемом характере звуковых законов, посредством которого младограмматики вплоть до 1930-х годов оказывали решающее влияние на индоевропейское языкознание. По аналогии с волновой теорией в физике Иоганнес Шмидт рассматривал развитие индоевропейских языков и других языковых семей как результат наложений. Эти интерференции и небольшие изменения, по его мнению, возникали в малых группах и затем распространялись. При этом эффект по мере распространения становился всё слабее — подобно волнам, которые возникают от брошенного в воду камня.

Волновая теория дополняет разработанную Августом Шлейхером древовидную (родословную) теорию, согласно которой языки развиваются из праязыков по аналогии с эволюцией биологических видов. С помощью волновой теории распространение отдельных языковых явлений за пределы языковых границ может быть объяснено проще, чем с помощью эволюционных моделей, таких, например, как генетический дрейф.

История Волновая теория возникла в 1870-х годах на фоне кризиса теории родословного древа Шлейхера, которая сравнивала языки с биологическим эволюционным древом и которая не могла объяснить существование некоторых особенностей в германских языках, происходящих от праязыка. Диалектология и лингвистическая география накопили данные о постепенных переходах между диалектами, размывающих чёткие границы. Шухардт, ученик Шлейхера и Фридриха Дица, ввёл идею в своих лейпцигских лекциях 1870 года, подчёркивая роль контактов и интерференций. Шмидт развил её в анализе индоевропейских языков, показав, как инновации распространяются подобно волнам от камня в воде. Теория направлена против младограмматиков, доминировавшего до 1930-х, с его акцентом на универсальные фонетические законы. Шухардт отвергал их как упрощение, видя в языковых изменениях случайные социальные факторы, подражание и смешение. В своей наиболее амбициозной форме она представляет собой полную замену древовидной модели языков. В течение XX века волновая модель не получила широкого признания в качестве модели языковых изменений в целом, за исключением некоторых случаев, таких как изучение диалектных континуумов и ареальных явлений; в последнее время она приобрела большую популярность среди исторических лингвистов из-за недостатков родословной модели.

Распространение и применение теории Иоганнес Шмидт и Гуго Шухардт внесли значительный вклад в разработку и распространение этой теории. Американский лингвист Леонард Блумфилд принял её в 1933 году.

Начиная с 1988 года Малкольм Росс и его коллеги выдвинули гипотезу, согласно которой историю океанийских языков лучше всего понимать как развивающиеся по модели волны.

Волновая теория вдохновила недавние разработки в исторической лингвистике, прежде всего исследования в области исторической глоттометрии. Этот новый подход предлагает количественное применение волновой теории, применяемое к диалектным континуумам и языковым комплексом.

В 1981 году Норберт Рихард Вольф не ссылается напрямую на волновую теорию, однако фактически воспроизводит её идеи, упоминая, например:

взаимное влияние (обмены, заимствования и т.п.) между древневерхненемецким и древненижненемецким (древнесаксонским); сильное франкское политическое, культурное и языковое влияние.

Кроме того, он ссылается на Николая Сергеевича Трубецкого, чтобы объяснить, что прагерманский язык не является единым языком, а представляет собой совокупность диалектов. Тем самым он имплицитно выступает против идеи общего германского языка, который якобы затем распался, и, напротив, подчёркивает процесс сближения диалектов к немецкому языку.

В течение XX века волновая теория редко использовалась как модель языковой эволюции, за исключением диалектологии и исследований языковых континуумов. Однако в начале XXI века она вновь приобрела популярность вследствие выявленных ограничений древовидной модели.

Основные принципы Древовидная модель требует, чтобы языки развивались исключительно посредством социального разделения и лингвистической дивергенции. В «древовидном» сценарии принятие определённых инноваций группой диалектов должно немедленно приводить к утрате ими контакта с другими родственными диалектами: только таким образом можно объяснить вложенную (иерархическую) организацию подгрупп, навязываемую древовидной структурой.

Такое требование отсутствует в волновой модели, которая без труда допускает распределение инноваций по пересекающимся схемам. Подобная конфигурация типична для диалектных континуумов (а также для так называемых комплексов), то есть для исторических ситуаций, в которых диалекты одновременно разделяют инновации с разными соседями, вследствие чего определяемые ими генеалогические подгруппы образуют пересекающийся рисунок. Это объясняет популярность волновой модели в диалектологических исследованиях.

Иоганнес Шмидт использовал вторую метафору для объяснения формирования языка из континуума. Континуум первоначально подобен гладкой наклонной линии. Носители речи, находящиеся в тесной близости, склонны унифицировать свою речь, превращая наклонную линию в ступенчатую. Эти ступени и есть диалекты. С течением времени одни ступени ослабевают и выходят из употребления, тогда как другие подчиняют себе весь континуум. В качестве примера Шмидт приводил литературный немецкий язык, который был кодифицирован в соответствии с некоторыми диалектами и затем распространился по всей Германии, во многих случаях вытеснив местные диалекты.

Применение Волновая модель послужила ключевым источником вдохновения для ряда направлений в лингвистике, в частности:

Диалектология — изучение диалектного варьирования, которое часто принимает форму лингвистических атласов и карт с отображением изоглосс и диалектных границ (включая размытые границы; см. Полумесяц, Рейнсикий веер); Диалектометрия — количественное и вычислительное направление диалектологии; Историческая глоттометрия — количественный и диффузионистский подход к языковому членению и генеалогии; основной единицей анализа в нём являются отдельные инновации по мере их распространения в диалектных сетях и связях (внутри одной языковой семьи), в результате чего формируются генетические подгруппы с пересекающейся структурой; Ареальная лингвистика — изучение языковых контактов (в том числе между разными языковыми семьями) и языковых союзов, возникающих в результате длительной языковой конвергенции; Креольская лингвистика — изучение креольских и смешанных языков, а также процессов их генезиса.

Наследие В современной лингвистике волновая модель внесла значительный вклад в усовершенствование, но не в вытеснение, древовидного подхода сравнительно-исторического метода. Некоторые исследователи даже выдвигали предположение, что волновая модель не дополняет древовидную, а должна заменить её при представлении языковой генеалогии. В новейших работах также уделяется внимание понятию связи, то есть языковой семьи, происходящей из бывшего диалектного континуума; такие объединения не могут быть представлены в виде дерева и должны анализироваться с помощью волновой модели.

В книге «Тысяча плато» Жиль Делёз и Феликс Гваттари прямо противопоставляют древовидные (арборесцентные) модели языка, предпочитая им ризоматические модели, функционирующие подобно волнам. Они пишут: «Язык стабилизируется вокруг прихода, епископства, столицы. Он образует луковицу. Он развивается посредством подземных стеблей и потоков, вдоль речных долин или железнодорожных путей; он распространяется, как масляное пятно». Несмотря на эти сходства, остаётся неясным, были ли Делёз и Гваттари непосредственно знакомы с волновой моделью в период работы над «Тысячей плато».

Критика Критики отмечают сложность моделирования «волн» количественно. Младограмматики видели в ней релятивизм, игнорирующий законы. Современные подходы (лингвистическая синергетика, Кэллеров дифференциал) интегрируют её с моделями языковых изменений.

Примечания

Категория:Лингвистика