Разорение Владимира — военный набег на город Владимир, совершённый 3 июля 1410 года ордынским отрядом под предводительством царевича Талыча и отрядом нижегородского князя Даниила Борисовича под командованием воеводы Семёна Карамышева.

Разорение стало одним из эпизодов междоусобной войны за нижегородский престол и привело к значительному разорению одного из древнейших русских городов, а также его главной святыни — Успенского собора, усыпальницы великих владимирских князей. Поход Талыча и Карамышева имело далеко идущие последствия, ускорив окончательное перемещение политического и церковного центра Руси в Москву и ослабив обороноспособность целого ряда городов Северо-Восточной Руси.

Предыстория В начале XV века Нижегородско-Суздальскоее княжество было ареной ожесточённой борьбы между различными ветвями княжеского рода. После смерти князя Дмитрия Константиновича в 1383 году его потомки разделились на две враждующие линии: суздальско-нижегородские князья, поддерживаемые Москвой, и младшая ветвь, к которой принадлежал князь Даниил Борисович. Последний, стремясь укрепить свои позиции и вернуть утраченное влияние, вступил в союз с Золотой Ордой. Его противником выступал великий князь московский Василий I Дмитриевич, который в 1392 году приобрёл ярлык на Нижегородское княжество и фактически присоединил его к своим владениям.

Даниил Борисович не смирился с потерей и искал союзников среди ордынских царевичей. Воспользовавшись временным ослаблением Москвы из-за войны с Литвой и набегов Едигея, он организовал военный поход на Владимир. Город, некогда бывший столицей Северо-Восточной Руси, к тому времени утратил своё политическое значение, но оставался важным религиозным и культурным центром — здесь находилась усыпальница великих князей и главная святыня, икона Владимирской Богоматери. Согласно летописным свидетельствам, к 1410 году Владимир практически не имел оборонительных укреплений — «града тогды не было». В городе также отсутствовал великокняжеский наместник Юрий Васильевич Щёка, который мог бы организовать оборону. Митрополит Фотий, находившийся во Владимире незадолго до нападения, уехал в Москву, чем спасся от гибели.

Летописные источники Событие нашло отражение в более чем 20 русских летописных сводах, что свидетельствует о его значимости для современников. Ниже приведены наиболее значимые из них с прямыми цитатами.

Тверская летопись Тверская летопись содержит наиболее подробное описание разорения, фиксируя тотальный характер разрушений и упоминая о последующих набегах на другие города:

Московский летописный свод Московский летописный свод (конец XV века) акцентирует внимание на политической подоплёке — роли боярина Семёна Карамышева, действовавшего «по навождению» князя Даниила Борисовича. В нём также описывается осквернение Успенского собора и мученичество ключаря Патрикея:

Никоновская летопись Никоновская летопись (XVI век) уточняет тактику нападения — «изгоном», то есть внезапно, без осады, а также сообщает, что незадолго до набега во Владимире останавливался митрополит Фотий, который уехал в Москву и избежал гибели:

Софийская первая летопись Софийская первая летопись (середина XV века) даёт точную календарную привязку и перечисляет унесённые ценности:

Новгородская четвёртая летопись Новгородская четвёртая летопись (XV век) содержит прямую моральную оценку: действия князя Даниила Борисовича, наведшего татар на христиан, названы «злымъ дѣломъ» и предвещают ему проклятие:

Другие летописи Событие также зафиксировано в Симеоновской, Воскресенской, Львовской и Ермолинской летописях. Текст Симеоновской летописи за 1410–1479 годы полностью совпадает с Московским сводом 1479 года, что свидетельствует о канонизации данной трактовки событий в официальном московском летописании.

Ход событий Согласно летописям, объединённое войско подошло к Владимиру 3 июля 1410 годаВ некоторых поздних списках Никоновской летописи событие ошибочно датируется 1411 годом ().. Отряд был небольшим: согласно Лицевому своду Ивана Грозного, 250 ордынцев и 250 русских из Нижнего НовгородаВ других источниках численность варьируется: некоторые летописи говорят о 300 человеках (150 татар и 150 русских) — см. .. Подойдя тайно «лесом безвестно из-за реки Клязьмы, людем в полдень спящим», они захватили сначала городское стадо, которое паслось за стенами, а затем ворвались в посад, не встретив сопротивления. Отсутствие гарнизона и укреплений позволило захватчикам беспрепятственно грабить и жечь дворы, церкви и монастырские подворья.

Особому разорению подвергся Успенский собор. Захватчики расхитили церковные сокровища, сорвали драгоценный оклад с чудотворной иконы Владимирской Богоматери. Согласно Московскому летописному своду, соборный ключарь Патрикей (предположительно грек, приехавший на Русь с митрополитом Фотием) успел собрать золотые и серебряные сосуды и подняться с людьми на соборные своды, убрав лестницы. Грабители выломали двери, схватили Патрикея и подвергли его пыткам, требуя выдать сокровища. Несмотря на жестокие мучения, ключарь не выдал тайник, и захватчики покинули собор, не найдя главных ценностей. Оклад иконы был позже восстановлен на средства великого князя Василия I.

По преданию, зафиксированному в житийной литературе, татары пытались вскрыть каменную гробницу святого благоверного князя Глеба Владимирского, но из неё вышло пламя, обратившее захватчиков в бегство. Самую ценную утварь владимирцам удалось спрятать в тайнике внутри собора, поэтому основные сокровища не достались захватчикам. Однако город был сожжён дотла, множество жителей убито или уведено в плен, а окрестные сёла разграблены.

Разорение Стародуба и Мурома После разграбления Владимира войско Талыча и Карамышева не сразу покинуло пределы Владимирской земли. Согласно летописным источникам, захватчики двинулись дальше на восток по течению Клязьмы, разорив по пути города Стародуб и Муром.

Стародуб в то время был центром одноимённого удельного княжества, которое не располагало достаточными силами для отпора. Город был взят «мимоходом» на обратном пути из разорённого Владимира. Летописи фиксируют, что татары «Стародуб и Муром поплениша и пожгоша», что свидетельствует о систематическом характере разорения — захватчики не ограничились одним Владимиром, а нанесли урон целому ряду городов Северо-Восточной Руси. Муром, расположенный на левом берегу Оки, также подвергся полному разграблению, его соборы и монастыри были осквернены, а жители частью перебиты, частью уведены в полон. Однако основные силы нападавших, обременённые добычей и пленниками, не стали задерживаться и двинулись обратно в Орду и Нижний Новгород.

Последствия Разорение Владимира, а затем и других городов, стало тяжёлым ударом для всего региона. Владимир, бывший некогда столицей, так и не смог полностью оправиться от этого набега, окончательно уступив роль политического и церковного центра Московскому княжеству. Утрата города, который ещё недавно воспринимался как сакральный центр русской земли, имела не только материальные, но и глубокие символические последствия. Великокняжеская резиденция и митрополичья кафедра уже давно тяготели к Москве, а после этого разгрома владимирские святыни и традиции окончательно перешли к Москве, что ускорило процесс формирования общерусского центра.

Однако успех похода не привёл к долгосрочному успеху Даниила Борисовича в борьбе за Нижний Новгород. Уже в январе 1411 года московские войска предприняли ответные действия, и в конечном итоге Нижегородское княжество было окончательно присоединено к Москве. Князь Даниил Борисович, несмотря на временную поддержку Орды, потерял доверие как среди своих союзников, так и на Руси. За преступление перед церковью и православным народом он был временно отлучён от Церкви; летописи прямо называют его действия «злым делом», а самого князя — проклятым. Позже он вынужден был бежать в Орду, а затем, после неудачных попыток вернуть престол, скончался в изгнании.

С военной точки зрения набег показал уязвимость городов Северо-Восточной Руси перед внезапными ударами небольших конных отрядов, если отсутствует постоянный гарнизон и укрепления. Московское правительство сделало выводы и усилило оборону ключевых городов, а также активизировало практику выкупа пленных и восстановления порушенных святынь. В частности, оклад Владимирской иконы был восстановлен на средства великого князя Василия I, что подчеркнуло символическое значение этой иконы как общерусской палладии.

Историческое значение Разорение Владимира 1410 года стало одной из последних крупных военных акций, направленных непосредственно против древней столицы. После этого события Владимир уже никогда не возвращал себе прежнего статуса, а его постепенное запустение стало необратимым. В то же время набег способствовал консолидации русских земель вокруг Москвы, поскольку показал, что только сильное централизованное государство способно защитить святыни и население от внешних угроз. В церковной историографии событие осмысляется как наказание за грехи и как свидетельство заступничества Богородицы, сохранившей от поругания свою чудотворную икону и мощи святого Глеба.

В культуре События разорения Владимира 1410 года (в некоторых источниках ошибочно датируемые 1411 годом) показаны в фильме режиссёра Андрея Тарковского «Андрей Рублёв» (1966). В картине набег ордынцев на город и осквернение Успенского собора является одним из ключевых эпизодов, потрясающих главного героя — иконописца Андрея Рублёва, который, по замыслу создателей фильма, стал свидетелем этой трагедии.

Свод летописных упоминаний Событие зафиксировано в следующих томах Полного собрания русских летописей:

Том ПСРЛ Страницы Т. 1. Вып. 3 Стб. 539 Т. 4. Ч. 1 С. 160 Т. 5 С. 258 Т. 6 С. 139 Т. 6. Вып. 1 Стб. 533 Т. 8 С. 85–86 Т. 11 С. 215–217 Т. 15. Вып. 1 Стб. 186 Т. 15 Стб. 485 Т. 16 Стб. 54 Т. 18 С. 160 Т. 20. Ч. 1 С. 228–229 Т. 23 С. 143 Т. 24 С. 175 Т. 25 С. 240 Т. 26 С. 177–178, 179 Т. 33 С. 95 Т. 37 С. 82 Т. 40 С. 97

Галерея

Примечания

Литература

Категория:История Владимира Владимир Владимир Владимир Владимир