Спор о быстро развивающейся гендерной дисфории развернулся в научном сообществе и прессе после того, как в 2018 году американская исследовательница опубликовала статью о «быстро развивающейся гендерной дисфории» (, ROGD). Согласно её гипотезе, часть подростков — прежде всего те, кому при рождении приписан женский пол, — начинает считать себя трансгендерными и испытывать гендерную дисфориюГендерная дисфория — тяжёлые переживания из-за несовпадения гендерной идентичности человека с тем, как он выглядит и как его воспринимают окружающие. Испытывают её не все трансгендерные люди. не сама по себе, а под влиянием сверстников и Социальное заражение — распространение настроений, поведения или убеждений внутри группы людей через подражание и общение, без прямого убеждения или принуждения.. Гипотеза не имеет научного подтверждения, и ни одна крупная профессиональная организация не признаёт её самостоятельным психиатрическим диагнозом. Американская психологическая ассоциация, Всемирная профессиональная ассоциация по здоровью трансгендерных людей (WPATH) и ещё около шестидесяти медицинских объединений призвали отказаться от использования этого понятия в клинической практике. Надёжных научных данных за ним нет, а исследования, на которые оно опирается, страдают серьёзными изъянами в методике — прежде всего в том, как отбирали участников и собирали данные. Само же понятие формирует предвзятое отношение к гендерно-аффирмативной помощиГендерно-аффирмативной называют медицинскую и психологическую помощь, которая исходит из гендерной идентичности самого человека и помогает ему жить в согласии с ней, а не пытается его переубедить. трансгендерным подросткам.

Работа, впервые предложившая это понятие, опиралась на опрос родителей трансгендерных подростков, набранных через три антитрансгендерных сайта. После публикации журнал провёл повторное рецензирование и выпустил исправление, в котором подчёркивалось, что речь идёт не о клинически подтверждённом явлении. С тех пор на гипотезу неоднократно ссылались в законодательных попытках ограничить права трансгендерных подростков.

История

Специалистка по биоэтике определяет «быстро развивающуюся гендерную дисфорию» как «предполагаемую новую клиническую подгруппу трансгендерных подростков, которая отличалась бы тем, что человек объявляет себя трансгендерным как гром среди ясного неба — в подростковом или раннем взрослом возрасте». По словам Эшли, понятие чаще всего связывают с работой , которая попыталась обосновать гипотезу исследованием, построенным на сообщениях родителей, набранных через известные антитрансгендерные сайты.

Первые опросы (2016—2018)

Литтман, прежде не занимавшаяся ни здоровьем трансгендерных людей, ни гендерной дисфорией, обратила внимание на нескольких подростков из одной компании, которые начали считать себя трансгендерными, и решила опросить родителей. Сам термин впервые появился в 2016 году в объявлениях на трёх антитрансгендерных блогах: читателей просили пройти опрос, если у них есть ребёнок с «внезапным или быстрым развитием гендерной дисфории». В статье журнала Science первые два сайта — 4thWaveNow и  — описаны как «места сбора родителей, обеспокоенных тем, что их дети примеряют на себя трансгендерную идентичность»; третий, Youth TransCritical Professionals (YTCP), был закрыт для посторонних. Флоренс Эшли характеризовала первый сайт как «посвящённый противодействию гендерно-аффирмативной помощи трансгендерным подросткам», а два других — как борющиеся с тем, что их авторы называют «трансгендерной идеологией».

Исследование опиралось на 256 ответов на онлайн-опрос родителей, набранных на этих трёх сайтах, хотя Литтман утверждала, что просила распространять анкету и за их пределами. В самой работе сказано, что участников просили передавать ссылку только «людям или сообществам, где, по их мнению, могут найтись подходящие респонденты», то есть родители, считавшие, что «у их ребёнка гендерная дисфория началась внезапно или развилась быстро» Исправленная версия опубликована 19 марта 2019 года..

Утечка электронной переписки в 2023 году показала, что автором сайта YTCP была психотерапевт из Пенсильвании Лиза Марчиано, которая писала и для двух других сайтов. В рукописи Литтман благодарила Марчиано за «отзывы на ранние версии текста», но не указала, что та издаёт YTCP. В августе 2016 года консервативная христианская организация разослала членам письмо об «опасности» ROGD со ссылкой на колонку в National Review. В октябре того же года Марчиано опубликовала запись в блоге о ROGD, а в 2017 году доказывала в журнале Psychological Perspectives, что «социальное заражение» — составная часть ROGD. В том же году американо-канадский сексолог Рей Блэнчард и американский психолог , чьи работы критиковали за утверждение, будто негетеросексуальные трансгендерные женщины совершают переход из-за сексуального возбуждения, продвигали понятие ROGD на 4thWaveNow. , чью клинику закрыли на фоне обвинений в применении к пациентам конверсионной терапии, ссылался на стендовый доклад Литтман о ROGD в публикациях 2017 и 2018 годов.

Публикация и начало спора

Работа под первоначальным заголовком «Быстро развивающаяся гендерная дисфория у подростков и молодых взрослых: исследование родительских сообщений» вышла в журнале PLOS One в августе 2018 года. Тезисы её доклада-плаката для научной конференции были опубликованы ещё в феврале 2017 года, и уже в их заголовке фигурировало выражение «быстрое развитие гендерной дисфории».

Литтман описывала то, что родители рассказывали о компаниях сверстников своих детей, об их пользовании социальными сетями и о прежних проблемах с психическим здоровьем. Она предположила, что быстро развивающаяся гендерная дисфория может быть для подростка социальным способом справиться с другими расстройствами — например, с депрессией и тревогой на почве травмы. Из опрошенных родителей 76,5 % «считали, что их ребёнок ошибается, полагая себя трансгендерным», а более 85 % сообщили, что ребёнок стал больше пользоваться интернетом и (или) обзавёлся трансгендерными друзьями до того, как объявил себя трансгендерным; при этом Литтман признавала, что «часть результатов может объясняться и конфликтом между родителями и детьми».

Публикация сразу вызвала спор. Через две недели PLOS One объявил, что начинает постпубликационную проверку методологии и анализаОбычно научную статью рецензируют до публикации: независимые специалисты читают рукопись и решают, годится ли она к печати. Постпубликационная проверка — повторное рассмотрение уже вышедшей статьи, когда к ней возникли претензии.. В тот же день Брауновский университет убрал со своего сайта ранее опубликованный пресс-релиз о статье. Отвечая критикам, ректор университета и проректор заявили, что академическая свобода не нарушена, статья по-прежнему доступна в сети, а снять пресс-релиз пришлось потому, что университет обязался «освещать только те исследования, которые безусловно отвечают высшим стандартам качества». По их словам, «с учётом высказанных претензий к дизайну и методам исследования самым ответственным шагом было прекратить продвижение именно этой публикации. Мы поступили бы так же независимо от темы статьи».

Основные направления критики

Работа сразу же вызвала возражения медицинских исследователей, трансгендерных активисток и активистов. Главные претензии сводились к следующему: опрашивались только родители; сайты, через которые их набирали, были пристрастны; из статьи следовало, что гендерная дисфория или трансгендерная идентичность может быть «социально заразна»; исследование строилось на патологизирующем подходеПатологизация — описание какого-либо состояния или свойства человека как болезни или расстройства, которое требуется лечить. и делало преждевременные диагностические предположения. Отдельно указывали на то, что исследование было и дало аргументы противникам гендерно-аффирмативной помощи.

Постпубликационная проверка и исправление (2019)

В марте 2019 года PLOS One завершил проверку, и 19 марта вышла исправленная версия статьи. В блоге журнала главный редактор Йорг Хебер принёс извинения «трансгендерному и гендерно неконформному сообществу» за прежнее рецензирование и публикацию, отметив, что «исследование, включая его цели, методологию и выводы, было изложено в опубликованной версии недостаточно корректно, и это требовалось исправить». Хебер подчеркнул, что предполагаемое состояние ROGD «пока не получило клинического подтверждения».

В уведомлении об исправлении сообщалось, что редакция решила переиздать статью, заменив исходную версию переработанной: автор обновила заголовок, аннотацию, введение, обсуждение и заключение, а раздел о материалах и методах дополнила сведениями о площадках набора участников и лишила двух иллюстраций из-за авторско-правовых ограничений; раздел результатов остался прежним, если не считать нескольких пропущенных значений в одной из таблиц. Литтман отдельно отметила, что «быстро развивающаяся гендерная дисфория (ROGD) на сегодняшний день не является официальным психиатрическим диагнозом», и пояснила:

Настоящее исследование родительских наблюдений и их интерпретаций служит выдвижению гипотез: что быстро развивающаяся гендерная дисфория существует как явление и что социальные влияния, конфликт между родителем и ребёнком, а также неадаптивные механизмы совладанияМеханизмы совладания (копинг) — способы, которыми человек справляется с трудностями и тяжёлыми переживаниями. Неадаптивными называют те из них, которые в итоге вредят самому человеку. могут быть способствующими факторами для некоторых людей. […] В этом отчёте не собирались данные от самих подростков и молодых взрослых или от клиницистов, поэтому он не подтверждает существования данного явления.

Редактор PLOS One писал, что «исправленная статья теперь лучше очерчивает контекст работы — как отчёт о родительских наблюдениях, но не как клинически подтверждённое явление или диагностическое руководство». По его словам, исправление научной записи в подобных обстоятельствах «есть признак ответственного издательского дела», а дальнейшая проверка нужна, чтобы «выяснить, действительно ли представленные выводы подкреплены анализом и данными исходного исследования». Позднее Хебер уточнил: «По сути, опрос родителей остаётся как есть… Мы оставили исходные результаты в силе».

В официальном комментарии, опубликованном PLOS One по итогам проверки, научный редактор и профессор социальной психологии Анжелу Бранделли Коста писал, что «уровень доказательности, полученный в исследовании доктора Литтман, не позволяет вывести новый диагностический критерий, связанный со временем появления запроса на медицинское и социальное подтверждение гендера». Коста указал, что для выделения новой подкатегории гендерной дисфории требуется ряд процедур, в том числе обследование специалистами по психическому здоровью, подготовленными по стандартам WPATH и Американской психологической ассоциации, причём наблюдать за самими подростками в течение времени, а не только опрашивать семью.

Реакция

Профессиональные организации