Brasserie du Pêcheur проти Німеччини та R (Factortame) проти SS для транспорту (№ 3) (1996) (C-46/93 та C-48/93) — об'єднана справа, яка стосується відповідальности держави за порушення законодавства в Європейській Унії.

Зміст Французький пивоварний завод подав до суду на уряд Німеччини про відшкодування збитків за те, що він не дозволив експортувати пиво до Німеччини наприкінці 1981 року через недотримання Biersteuergesetz 1952 9 і 10. Комісія вважала це порушенням статті 30 ДСЄС і порушила справу проти Німеччини за заборону (1) маркетингу продуктів під назвою пиво та (2) імпорту пива з добавками. Суд Справедливости визнав заборону на маркетинг несумісною з Договорами у справі Комісія проти Німеччини (1987) 178/84. Тоді Brasserie du Pêcheur вимагала 1,8 млн німецьких марок, незначну частину понесених збитків.

BGH сказав, що згідно з BGB § 839, GG ст. 34 для того, щоб держава відповідала, вона повинна діяти навмисно або недбало, і тільки якщо закон був написаний на користь третьої сторони.

У об’єднаній справі іспанські рибалки подали до суду на уряд Сполученого Королівства щодо компенсації через Закон про торгове судноплавство 1988 року. Уряд Сполученого Королівства стверджував, що законодавство було прийнято добросовісно та не мало на увазі порушення положення Договору, тому не повинно нести відповідальности.

У своєму висновку Генеральний адвокат Тесауро зазначив, що до 1995 року було винесено лише 8 рішень про відшкодування збитків.

Судове рішення

Суд Справедливости Суд Справедливости постановив, що не має значення, що парламент ухвалив закон, і що він все одно несе відповідальність. Попереднє рішення Суду Справедливости також не було передумовою для настання відповідальности. Для відшкодування шкоди закон (1) мав бути спрямований на надання прав особам (2) бути достатньо серйозним (3) мати причинно-наслідковий зв'язок між порушенням і шкодою. Відповідальність держав-членів випливає з принципу ефективности закону. Відповідальність держав-членів відповідає тим же принципам відповідальности, що й відповідальність самого ЄУ. У законодавчому контексті, з широкою свободою розсуду, необхідно довести, що мало місце явне і грубе нехтування обмеженнями на здійснення свободи розсуду.

Вищий суд Німеччини з цивільних справ Коли справа Brasserie повернулася до Вищого суду Німеччини з цивільних справ (Bundesgerichtshof), він вирішив, що порушення були недостатніми для покладення відповідальности на Німеччину.BGH, EuZW 1996, 761 Він заявив, що для покладення відповідальности не потрібно доводити умисел або недбалість.at 75-80

Див. також

Право Європейського Союзу

Примітки

Джерела

Oliver, Peter. "Cases C-46/93 and C-48/93, Brasserie du Pêcheur v. Germany, and The Queen v. Secretary of State for Transport ex parte Factortame, ECR I-1029; Case C-392/93, The Queen v. Her Majesty's Tre." Common Market Law Review 34.3 (1997). Foubert, Petra. "Brasserie du Pecheur." Colum. J. Eur. L. 2 (1995): 359.