Захоплення держави — вид системної політичної корупції, характерною ознакою якого є те, що приватні інтереси визначають політику держави. У країні, що уражена такою формою корупції, державна політика спрямована насамперед на забезпечення інтересів «викрадачів держави».
Термін «захоплення держави» уперше було використано Дж. Хеллменом (ЄБРР) та рядом ін. авторів у 2000 році для опису політико-економічної ситуації в постсоціалістичних країнахHellman J., Jones G., Kaufmann D., Schankerman M. Measuring governance and state capture: the role of bureaucrats and firms in shaping the business environment // European Bank for Reconstruction and Development. — June 2000. — Working Paper No. 51.. («Усього за десятиліття страх перед державою-левіафаном змінився зростаючою увагою до олігархів, здатних «захопити державу» і змінювати політику, регуляторне та законодавче середовище на свою власну користь, генеруючи концентровану ренту за рахунок решти економіки»Hellman J., Jones G., Kaufmann D. «Seize the State, Seize the Day» State Capture, Corruption, and Influence in Transition // The World Bank Police Research Working Paper. — September 2000. — № 2444. — P. 3.Кораблін С. О. Макроекономічна динаміка України: пастка сировинних ринків: монографія / Сергій Олександрович Кораблін; НАН України, ДУ «Ін-т екон. та прогнозув. НАН України». — К., 2017. — С. 14.).
Слід зазначити, що українські вчені також вживають термін «приватизація держави».Кіндзерський Ю. В. Деіндустріалізація та її детермінанти у світі та в Україні // Науковий журнал “Економіка України”. — К., 2017. — № 11 (672). — С. 54. Кораблін С. О. Макроекономічна динаміка України: пастка сировинних ринків: монографія / Сергій Олександрович Кораблін; НАН України, ДУ «Ін-т екон. та прогнозув. НАН України». — К., 2017. — С. 30.Гай-Нижник П. П. Україна довоєнна: алогізм плутократії та становлення нової нації // "Гілея: науковий вісник": збірник наукових праць. — К., 2015. — Вип. 93 (2). — С. 70.
Визначення стану захоплення держави
Дж. Хеллман та ін. (2000) визначають захоплення держави як вплив фірм на формування основних правил гри (наприклад, законів, постанов) через підкуп державних посадових осіб, політиківHellman J., Jones G., Kaufmann D., Schankerman M. Measuring governance and state capture: the role of bureaucrats and firms in shaping the business environment // European Bank for Reconstruction and Development. — June 2000. — Working Paper No. 51. — P. 1.. Дж. Ведел (2001) акцентує увагу на тому, що державу здатні захопити неформальні групи, такі як клани, клікиWedel J. R. Clans, Cliques, and Captured States: Rethinking “Transition” in Central and Eastern Europe and the Former Soviet Union. — Helsinki: UNU/WIDER, August 2001. — Discussion Paper No. 2001/58.. Ю. Кіндзерський (2016) пише про феномен приватизації держави олігархатом як наслідок невдалої реформи інституту власностіКіндзерський Ю. В. Інституційна пастка олігархізму і проблеми її подолання // Науковий журнал “Економіка України”. — К., 2016. — № 12 (661). — С. 22—46.. На думку С. Корабліна (2017), бізнес здатен захопити державу; «захопленню» сприяють неоліберальні реформиКораблін С. О. Макроекономічна динаміка України: пастка сировинних ринків: монографія / Сергій Олександрович Кораблін; НАН України, ДУ «Ін-т екон. та прогнозув. НАН України». — К., 2017.. К. Годіньйо та Л. Германус (2018) вважають, що захопленою є та держава, де наявний «політико-економічний проект, в рамках якого державні та приватні суб'єкти вступають у змову з метою створення прихованої мережі, об'єднуються навколо державних органів для накопичення неконтрольованої влади, підриваючи правову державу і суспільний договір, діючи поза сферою суспільної підзвітності»Godinho C., Hermanus L. (Re)conceptualising State Capture — With a Case Study of South African Power Company Eskom // Conference Paper prepared for the Public Affairs Research Institute’s State Capture and Its Aftermath: Building Responsiveness Through State Reform. — Johannesburg, 22—24 October 2018..
У літературі відзначається, що захоплення держави як форма політичної корупції є характерним для країн з перехідною економікою, де щойно народжений у приватизації капітал намагається привласнити функції держави з ціллю генерації концентрованої рентиHellman J., Jones G., Kaufmann D., Schankerman M. Measuring governance and state capture: the role of bureaucrats and firms in shaping the business environment // European Bank for Reconstruction and Development. — June 2000. — Working Paper No. 51. — P. 2.Кораблін С. О. Макроекономічна динаміка України: пастка сировинних ринків: монографія / Сергій Олександрович Кораблін; НАН України, ДУ «Ін-т екон. та прогнозув. НАН України». — К., 2017. — С. 6.. «Захоплення» здійснюють головним чином представники великого бізнесу. Ця згубна для економіки та суспільства в цілому практика може бути зумовлена такими негативними процесами, як олігархізація, монополізація ринків, латифундизаціяГай-Нижник П. П. Україна довоєнна: алогізм плутократії та становлення нової нації // "Гілея: науковий вісник": збірник наукових праць. — К., 2015. — Вип. 93 (2). — С. 67—70..
Захоплення держави відрізняється від більшості форм корупції, для яких характерне вибіркове застосування суб'єктами корупційних діянь вже існуючих правових норм. У випадках захоплення держави «викрадачі» змінюють «під себе» правила гри, включаючи законодавствоSitorus L. E. State capture: Is it a crime? How the world perceived it // Indonesia Law Review. — May—August 2011. — Vol. 1, № 2. — P. 45—68.. Захоплення держави, як правило, передбачає проникнення в управлінські структури (наприклад, органи виконавчої влади, ради державних компаній) «агентів «викрадачів держави». Органи судової влади часто також підпадають під вплив «викрадачів»Lugon-Moulin A. Understanding State Capture // Freedom from Fear Magazine..
Відносини між акторами, що беруть участь в «захопленні», різноманітні і можуть включати патронаж, клієнтелізм, кронізм, непотизм, хабарництво.
Пострадянська Україна В Україні, після розпаду СРСР і відновлення державної незалежності, адміністративно-планова система управління радянського зразка в процесі ринкових перетворень була модифікована у адміністративно-олігархічну систему управлінняКіндзерський Ю. В. Деіндустріалізація та її детермінанти у світі та в Україні // Науковий журнал “Економіка України”. — К., 2017. — № 11 (672). — С. 56.. В країні відбулось «зрощування» бізнесу з політичною владою і підпорядкування дій останньої інтересам першогоКораблін С. О. Макроекономічна динаміка України: пастка сировинних ринків: монографія / Сергій Олександрович Кораблін; НАН України, ДУ «Ін-т екон. та прогнозув. НАН України». — К., 2017. — С. 80.. У цих процесах головну роль відіграла владна і політична верхівка пострадянської України, яка найбільш прибуткові об'єкти власності республіки фактично передала до рук наближених до влади бізнесменів, представників кримінальних структур, «червоних директорів»; суттєву роль, вочевидь, зіграли й ті іноземні організації і радники, які з початку 1990-х років просували в Україні Вашингтонський консенсусКораблін С. О. Макроекономічна динаміка України: пастка сировинних ринків: монографія / Сергій Олександрович Кораблін; НАН України, ДУ «Ін-т екон. та прогнозув. НАН України». — К., 2017. — С. 7—9., певні положення та ідеї якого могли розумітися як «приватизація будь-якою ціною»Williamson J. Economic reform: content, progress, prospects // Presentation to the 50th Anniversary Celebration of the University of Baroda. — November 23, 1999..
На думку Ю. Кіндзерського, головна причина «приватизації» України олігархатом — невдала реформа інституту власності. Він наголошує: «Її наслідком стало передання радянського майна практично задарма колишній партійно-господарській еліті, кримінальним авторитетам, новоспеченим ділкам. Як результат, упродовж 1990х років і І половини 2000х років в Україні виникла і укріпилася кримінально-олігархічна модель держави, в якій політичну і економічну владу дефакто і деюре здобула ця нечисленна група осіб, перетворившись на олігархів, [...] усе це призвело до автономізації та відокремлення держави від суспільства, до повного ігнорування першою інтересів другого та зміцнення не представницької, а “фасадної” демократії. Виник феномен приватизованої (олігархією) держави, сформувались явища неефективного та нелегітимного власника, розмитих і незахищених прав власності з поширенням неправомірного (“рейдерського”) відчуження власності, тіньових економіки та політики, “проїдання” власності». Дослідник зауважує, що у цій ситуації існує загроза «реприватизації» України на користь іноземних бізнес-груп.
С. Кораблін вважає, що «Україна виявилася “приватизованою” щойно народженим бізнесом». І далі: ''«Таке її “захоплення” миттєво спотворило всі, навіть найгуманніші положення ринкових реформ: дерегуляція виявилася комфортним середовищем для розквіту монополій, вивільнення цін — вдалим інструментом для монопольного ціноутворення, зовнішня відкритість — можливістю легалізувати офшорний бізнес, фінансова лібералізація — приводом для виводу з країни дефіцитного капіталу.»Кораблін С. О. Макроекономічна динаміка України: пастка сировинних ринків: монографія / Сергій Олександрович Кораблін; НАН України, ДУ «Ін-т екон. та прогнозув. НАН України»''. — К., 2017. — С. 80..
Див. також
Регуляторне захоплення Клептократія Бананова республіка
Примітки
Джерела і література
Godinho C., Hermanus L. (Re)conceptualising State Capture — With a Case Study of South African Power Company Eskom // Conference Paper prepared for the Public Affairs Research Institute’s State Capture and Its Aftermath: Building Responsiveness Through State Reform. — Johannesburg, 22—24 October 2018. Hellman J., Jones G., Kaufmann D., Schankerman M. Measuring governance and state capture: the role of bureaucrats and firms in shaping the business environment // European Bank for Reconstruction and Development. — June 2000. — Working Paper No. 51. Innes A. The political economy of state capture in central Europe // JCMS: Journal of Common Market Studies. — January 2014. — Vol. 52, is. 1. — P. 88—104. Lugon-Moulin A. Understanding State Capture // Freedom from Fear Magazine. Sitorus L. E. State capture: Is it a crime? How the world perceived it // Indonesia Law Review. — May—August 2011. — Vol. 1, № 2. — P. 45—68. Wedel J. R. Clans, Cliques, and Captured States: Rethinking “Transition” in Central and Eastern Europe and the Former Soviet Union . — Helsinki: UNU/WIDER, August 2001. — Discussion Paper No. 2001/58. Williamson J. Economic reform: content, progress, prospects // Presentation to the 50th Anniversary Celebration of the University of Baroda. — November 23, 1999. Гай-Нижник П. П. Україна довоєнна: алогізм плутократії та становлення нової нації // "Гілея: науковий вісник": збірник наукових праць. — К., 2015. — Вип. 93 (2). — С. 67—70. Кіндзерський Ю. В. Деіндустріалізація та її детермінанти у світі та в Україні // Науковий журнал “Економіка України”. — К., 2017. — № 11 (672). — С. 48—73. Кіндзерський Ю. В. Інституційна пастка олігархізму і проблеми її подолання // Науковий журнал “Економіка України”. — К., 2016. — № 12 (661). — С. 22—46. Кораблін С. О. Макроекономічна динаміка України: пастка сировинних ринків: монографія / Сергій Олександрович Кораблін; НАН України, ДУ «Ін-т екон. та прогнозув. НАН України». — К., 2017.
Посилання
Банкір з Люксембургу: Через схеми з експортом з України щороку виводять 3 мільярди доларів // ЕП Вінницька латифундія: як поділили область п’ять мільярдерів? // VinPress "Прихватизація" майна "Криворіжсталі" - це дріб`язок, у порівнянні із "прихватизацією" "Укррудпрому" // Zakonoproekt Україна втрачає до 4,8 млрд доларів у рік через корупцію на митниці - ЗМІ // UNN