Wklęsła powierzchnia najwyraźniej nie jest skutkiem samej interakcji wiadra i wody, ponieważ początkowo powierzchnia była płaska; wklęsłość pojawia się dopiero wtedy, gdy woda, wprawiona w obrót przez wirujące wiadro, sama zaczyna wirować, i utrzymuje się mimo zatrzymania wiadra.
W tej odpowiedzi Clarke argumentuje za koniecznością istnienia absolutnej przestrzeni, aby wyjaśnić zjawiska takie jak obrót i przyspieszenie, których nie da się ująć wyłącznie w relacjonistycznym ujęciu. Carl Hoefer, Nick Huggett i James Read zauważają jednak, że Clarke nie oddał wiernie rozumowania Newtona. Zamiast niego argumentował, że układy poruszające się z różnymi prędkościami muszą się różnić, bo po zatrzymaniu dawałyby różne skutki. Rozpowszechnione ujęcie, zgodnie z którym wklęsłość powierzchni wody dowodzi jej obrotu względem absolutnej przestrzeni, przypisywał Newtonowi Mach, a ci sami autorzy uznają tę lekturę za mylącą.