Od kandydatów oczekuje się także udziału w dyskusjach społeczności, pomocy nowym użytkownikom, monitorowania ostatnich zmian oraz zgłaszania wandalizmów.
Badania Moiry Burke i Roberta Krauta nad procesem wyboru administratorów Wikipedii wykazały, że rzeczywiste kryteria awansu nie zawsze odpowiadały kryteriom deklarowanym przez społeczność. Analiza 1551 zgłoszeń do funkcji administratora z lat 2006–2007 wskazała, że większe znaczenie dla powodzenia kandydatury miało rozległe i zróżnicowane doświadczenie w Wikipedii, aktywność na stronach dyskusji artykułów oraz stosowanie opisów edycji. Jednocześnie wykonywanie typowych prac porządkowych, takich jak cofanie wandalizmów czy zgłaszanie problemów administratorom, nie zwiększało prawdopodobieństwa uzyskania uprawnień, a częstsze korzystanie z formalnych mechanizmów rozwiązywania sporów wiązało się z mniejszą szansą powodzenia. Autorzy wskazali tym samym na rozbieżność między formalnie przyjętymi zasadami a praktyką podejmowania decyzji przez społeczność Wikipedii.