認識論における基礎づけ整合主義（きそづけせいごうしゅぎ、）は、無限後退に関する対立する二つの理論、すなわち基礎付け主義と整合主義の要素を組み合わせつつ、ミュンヒハウゼンのトリレンマによって提起される、それぞれの問題（恣意性と循環性）に対処するである。この理論はスーザン・ハークによって1993年の著作 Evidence and Inquiry: Towards Reconstruction in Epistemology の中で展開され擁護された。
概説 原理的に基礎付け主義は、が派生的な信念を一方的に支持し、支持は常に前者から後者に向かうと主張する。整合主義は、同じ整合的な信念集合に属するとき、諸信念は互いを支持し合うと主張する。しかしながら、これらの理論が洗練されるにつれて、一部の基礎付け主義者は基本信念でさえ誤り得ることや派生的信念が相互に支持し合うことがあることを認めるようになり、一方で一部の整合主義者は経験的信念に、現実的な整合性ないし正当化の度合いを反映するように重みを付けるべきであることを認めるようになった。こうして、対立する両理論は互いに接近し始めた。さらに、なぜ基本信念と派生的信念の間に相互支持があってはならないのかと疑問視した基礎付け主義者たちは整合主義に落ち込む危険を孕み、なぜ経験的信念に他の信念よりも重い比重を置くべきなのかと疑問視した整合主義者たちも基礎付け主義に落ち込みつつあったBonJour, L., Epistemology: Classic Problems and Contemporary Responses (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2010), pp. 177–202.。
ハークは、基礎付け主義と整合主義がこの分野を尽くしているわけではなく、その中間的な理論こそが両者いずれよりももっともらしいと論じる。経験主義的な基礎付け主義がなすように、しかし整合主義がなさないように、経験的信念の正当化にとっての経験の関連性を含めることが可能であり、同時に、整合主義がなすように、しかし基礎付け主義がなさないように、特権的な基本信念のクラスを要請するのではなく諸信念間の全般的な相互依存性を許容することも可能である。これらが基礎づけ整合主義の鍵となる考えである。ハークの見解の先駆にはがあり、そこでは経験的基礎と整合性の双方が正当化の構成要素とされている。
ハークは、悪循環に陥ることなく、諸信念の間に相互支持がありうる（クロスワードの語群が相互支持を持つのと同様に）ということを理解する方法として、クロスワードの類推を導入する。証拠の構造とクロスワードパズルの類推は、もう一つ別の問題にも役立つ。クロスワードの手がかりは人の経験的証拠に対応し、既に埋められた交差する語群はある信念に対するその人の理由に対応する。ハークは、このメタファーは彼女自身の仕事において特に実り豊かであることが判明したと主張し、多くの読者――哲学者だけでなく科学者、経済学者、法律学者などにも――有用であると認められてきたとしている。
関連項目 無矛盾 弁証法
反照的均衡
脚注