会話理論

会話理論（かいわりろん、）とは、会話の参加者2名が対話の中である話題について何を意味するのかを確立しようとする状況における、会話・認知・学習を検討する教育学的・弁証法的・サイバネティックス的枠組みである。実質的に、各参加者は当該話題の意義について互いに共通理解へと収斂しようとする会話理論に関するゴードン・パスクの主著については、それぞれ、、を参照。。この理論は、会話的相互作用を通じて各参加者が互いの概念化過程をどのように変調しうるかを検討する形式的な弁証法的枠組みを提供する。

会話的相互作用は共有された学習過程として特徴づけられる。各参加者は相互作用の中で順番を交代し——一定の間隔で学生の役割と教師の役割を切り替えながら——相互理解の状態を達成しようとする。この意味で、この理論は、アプリオリに非同期な2つの認知システム——機械的なものであれ生物的なものであれ——がどのようにある話題について対話し概念化できるか、という問題に関心を持つ。すなわち、各システムが当該話題への各自の視点や態度についてアポステリオリに同期に達する様式である。この結果として生じる同期によって、各会話参加者は何らかの共有された課題や目標を満たすことができる。

会話理論は、会話的相互作用がどのように参加者間の共有された知識の創発につながりうるかを説明する検証可能な枠組みを作るために、ヒューマンコンピュータインタラクションの枠組みと計算理論的モデルの双方を多用する実験的枠組みを提供する。この理論はによって開発された。パスクは当初の開発と実装においてバーナード・スコット、ディオニュシオス・カリクルディス、ロビン・マッキノン＝ウッドらと協働したはさらに、Brian Lewis、Robin Bailey、David Ensor、Tony Newton、Valary Robinson、Robert Newton、Elizibeth Pask〔原文ママ〕、V. Midora、N. Greenらの協力者にも言及している。。その後の時期にはやもこの枠組みの応用と実装に貢献した。

概要会話理論は、会話が会話参加者間の概念化過程をどのように変調させるかを記述する、実際的応用をもつ形式理論である。理論の実際的応用では、実験と学習演習の双方が実施され、会話参加者間のある目的または目標に関する合意が成立したか否かを検証する例えばは、会話理論を理論的基盤として、検索エンジンと教育工学の双方に対する設計上の考慮事項を示している。または、大規模言語モデル（LLM）を用いた計算エージェントを設計するための枠組みとして会話理論を用いることで、対話を通じて共有された知識表現を模倣し構築しうると示唆している。。この理論は、会話の他の諸形態よりも、教育に関連する学習・教授アプローチの分析を優先する。歴史的には、とシステム・リサーチ社の同僚たちは、人間と機械の相互作用を通じて会話参加者の学習と知的発達を検証しようと試み、それにより教育工学的応用を伴う心理学的枠組みを十分に提供した。パスクが会話理論を開発した当初の動機は、サイバネティックス的枠組みによるの性質を研究し評価することであったこのためにパスクは、レフ・ヴィゴツキー、ロナルド・D・レイン、ジョージ・H・ミードなど、心理学・教育学・哲学における多様な影響源を取り入れた。詳細は、、を参照。。

会話

会話理論の文脈における会話とは、会話参加者間の学習的交換である。このため、主題について議論する参加者は、様々な会話的取引を通じて自らの知識主張を明示化するによれば、会話は情報理論に見られるような単なる情報の交換とは、発話が当該学習システムの特定の観点の文脈において解釈されるという点で区別される。ある会話参加者が他の参加者の話題についての概念化を把握するには、双方の参加者が、当該話題の意義に関する共通理解が存在することを実証できる仕方で互いに会話できなければならないと仮定されている。。意味は会話の過程で合意されるが、見かけ上の合意は幻影でありうる——すなわち、各会話参加者は相手とある話題の共通理解を共有していると想定していても、後に誤りと検証されうる——ため、会話の研究に対する経験的アプローチは、再現可能な結果を可能にするために、仲間同士のこうした会話的交換において安定した参照点を必要とする。

認知の計算理論的モデルを用いることで、会話理論は2人の参加者間の会話に生じるこうした理解の間隔を文書化でき、個人的および集団的理解の発展を厳密に分析できる。このように、パスクはAIベースの教育的アプローチの初期の先駆者であったと論じられてきた。すなわち、計算メディアの進歩が人間と機械の間の会話的相互作用の形態を可能にしうると提唱していたのである。

厳密な会話会話理論がそのアプローチにおいて区分する言語の型には、(i) 実験自体に関する言語と (ii) 実験の過程で実験参加者が用いる言語がある。会話理論において、対話は異なる様態を示すとされる。これは、観察者が実験の文脈で観察対象の言語をどう枠づけるかに基づく。会話理論で考慮される言語の型は次のとおりである。実験の外での一般的議論に用いられる自然言語、実験中の探究の対象となる対象言語、そして実験の設計・管理・結果について語るのに用いられるメタ言語である。

実験と観察の目的のため、観察対象の所与の相互作用内のすべての会話的取引は厳密な会話の形をとる。すなわち、(i) 会話的関与を有限個の話題に限定する合意が存在し、かつ (ii) 会話中の所与の話題について参加者の進行中の理解の反復ごとを文書化する実験者が存在するような会話である。こうした厳密な会話は協調的外化技法（CET）によって監視される。これは、参加者が通常は私的である認知的事象を厳格に観察可能な実験の文脈で外化することに同意することを含む。

各実験はCETヒューリスティックが存在するという原則のもとで運営される。このヒューリスティックとは、厳密な会話の実験者と各参加者の双方が抱く想定——(i) 一方の参加者が、当該話題の説明を構成することを通じて、他方の参加者の話題理解を正しく解釈できること、および (ii) そのような理解が所与の会話的相互作用の残りの期間持続すること——を指す。

対象言語

対象言語は、「述語計算のような断定的言語ではなく、命令と質問の言語」であるという点で、ほとんどの形式言語とは異なる。対象言語は、命題の統語的特徴やそれに対応する真理値・偽値よりも、言語の意味的・語用的側面を優先する。会話理論では、対象言語はしばしば会話的スケルトンの形式で形式的に図示され具体化される。これは会話参加者の集団間の会話的相互作用の基本単位を形成する。この単位は拡張学習システムとして位置づけられ、その内部状態は会話の過程で変化し変調される。

会話理論は認知と会話が可能なエージェント内部の学習と発達に特別に焦点を当てるため、対象言語は2つの異なる会話のモードに分けられる。その様相は、認識論における手続き的知識と宣言的知識の区別に類似している。第一に、対象言語のの水準で生じる会話がある。これは「話題をどう「実行」するか：それをどう認識し、構成し、維持するか等」に関わる。一方、対象言語のの水準は「ある話題が他の話題に関して何を意味するかを説明ないし正当化する」ことに関心を持つ。これは順序対として表現される。

対象言語を具現化する会話的アーキテクチャは以下の構成要素からなる。第一に、議論されうる話題関係がある。第二に、当該話題について会話するのに用いうる発話行為ないし記述がある。第三に、会話的および活動ベースの入出力を変調する一連の手続的レパートリーがあり、最後に、会話参加者が互いにある話題の作業モデルを協調的に構築できるモデル化施設がある。これらの構成要素——会話的スケルトンの形で一体となったとき——会話理論における会話の最も基本的な単位を提供する。

命令と質問の言語対象言語はまた、会話理論における命令と質問の言語でもある。本質的に、この枠づけは対象言語のもう1つの様態を強調するにすぎない。すなわち、対象言語の各水準を実行するときに用いうる発話行為の型の観点から対象言語を捉えるものである。との会話において、後者の参加者が前者の参加者の意図表明を命令ないし質問に対応するものとみなすのは、その振る舞いを会話的相互作用の範囲内で合法的なものと見なす場合である。

命令と質問の言語の水準では、命令と質問の双方の使用は能動的である。この水準での命令は、受領者に問題の解を生成しうる仕方で行動するよう指示することを意図し、質問の使用は、所与の活動で受領者が何をしているのかに関する説明を受領者から引き出すことを意図する。一方、言語の水準では、命令と質問の双方の使用は省察的である。命令の意図は、受領者に自分の行ったことを記述するモデルを構築させることであり、質問の使用は、受領者にそれがどう解かれたかを段階的に説明させ、モデルの構築に両立しない関係の誤りが生じていないか確認させることを意図する。

この言語には命令・質問・説明という3つの基本的な会話的取引の型がある。さらに実行と単純に呼ばれる認知的手続きも存在する。こうした認知的手続きはモデル化施設の上で作動し実行され、会話参加者が部分モデルと何らかの作業モデルの合成によって共同設計することを可能にする。一方、こうした認知的手続きをある話題関係の発話行為ないし記述に変換するならば、その発話はその意味を構成する助けとなる言語表現からも構成されることになる。

以下は会話的相互作用内で実行されうる操作の型の表である。 +会話的操作操作型論理的略記形式的定義変換構造命令会話的取引質問会話的取引説明会話的取引実行認知的手続き上記の操作は、(i) 概念化を誘導するのに用いられる会話的取引であるか、(ii) 概念化手続きを実行してその概念化の内容を何らかの発話行為や発話として適用できるようにする認知的手続きであるかのいずれかとして特徴づけられる。会話的取引と認知的手続きの双方は、会話参加者が相手に特定の行動を誘導することを意図した変換構造をもつ。

型の命令と質問はともに、の『命令の論理』（1966）の形式化に由来する以下の基本形をもつ。ここでは命令ないし質問の宛先ないし受領者に伝達者の意図に従って行動することを義務づけ、は条件関係である。したがって、式は「Y を所与として X を行え」と読むことができる。命令と質問の形をとる発話行為は、十分に以下の式の形をとりうる。例えば、会話参加者が会話参加者に命令を発するならば、その発話は「宛先よ注意せよ！あれこれを行え、それそれに関して」あるいは「Z よ注意せよ！あれこれを行え、このパラメタを所与として」という形をとる。しかし、命令と質問の言語におけるすべての操作が規範的なわけではない。例えば、他者に説明を与えることや、モデル化施設内で行動を実行することは、他の参加者に行動を命じるものではなく、概念的モデルを構築したり、会話の中でそれを伝えようとしたりする過程であるここで第1の演算子についてはギリシャ文字——例えば ——は説明の中である話題関係の感覚を構成する助けとなる一連の言語表現を指定し、第2の演算子については一連の部分モデル——例えば ——と派生した作業モデルが何らかの実行の過程を形成する。

概念会話理論における「概念」という用語は、この用語の他の用法とは異なる文脈で置かれている。会話理論では概念は心的表象ではなく、抽象的理念でもなく、厳密には概念的存在論で一般に述べられるような能力でもないと論じられてきた。これらすべての存在論と交差する性質をもちながらも、会話理論では概念は、非局在化した過程として扱われる。すなわち、非両立性に直面して、ある関係の集合の整合性をその集合自身との関連で維持しようとする過程である。

概念はそうした過程の産物——記号や心的座標など——ではなく、ある話題の集合を産出し、維持し、変調するフィードバックの進行中の過程である。また、クラスでもクラスの記述でも保存された記述でもない。むしろ、概念は関係を再構成し、再生産し、安定化するために特異的に用いられる。この意味で、概念は仮説を保持し、その妥当性を確証ないし否定するために当該仮説を検証しようと求める、心的組織体ないし作業モデルとして十分に把握されうるは、この概念の捉え方が、ミラー、、が論じたTOTEサイクルに形式的に類似するものとして指摘されてきたことを述べている。これを受けてはさらに、パスクがミラーのモデルを「能力の異なる問題解決者たちが反復的に相互の理解を補完していく際の再帰的循環の可能性を考慮せずに、精神とコンピュータプログラムとを類推するために場当たり的に適用された」（p. 31）とみなしていたと論じている。。

形式的構造厳密には、パスクが記述した会話理論における概念とは、ある会話的領域に属する他の話題関係を経由して（via）、所与の話題関係を産出し、再生産し、維持することとして構想される。これは、会話的領域のある領域内のすべての話題関係が、相互交換の循環的過程を通じて互いに相互に帰結しなければならないことを含意するこれはのとき、次が成り立つことを含意する。ここで、各添字は、数の有限な族上の順序を表すために用いられる。。

さて、が議論されうる任意の頭話題関係を表すとしよう。するとそれは、それを産出する当該関係の手続き的作業モデルと同一視される。

ここである関係の作業モデルはその概念と同一視される

そして、概念は以下の順序対と置換可能な操作として定義されるその内容は次のように定義されるここで、プログラムはある入力に対して作動する計算ないし規則の集合として定義され、解釈は当該入力を実行可能な形式へコンパイルしようと試みるコンパイラとして構想される。このように定義された概念は、パスクによれば -手続きないし過程であり、その根底にあるプロセッサである -プロセッサによって具現化される。当該形式が当該プロセッサによってコンパイルされると、概念は話題関係を産出するために実行されうる。これは次のように書けるこれは会話理論における概念の基本的論理形式の一表現を表す。後の著作でパスクは、概念化を逐次的ではなく並列的な過程として構想した。すなわち、会話的システム内では、任意の時点で会話が行われていることもあれば行われていないこともある例えば、による未完成の草稿を参照。。このため彼は、概念の活性化が必然的に活性化される場合と、会話的システム内で十分に活性化される場合とを区別するために、適用演算子と実行演算子を区別した。

原始論理原始論理（protologic）または原始言語（protolanguage、しばしば簡略化されて Lp）とは、概念の定式化と変調を支配する推論規則の体系を含む、会話理論の姉妹理論である。原始論理における概念化を支配する規則と原理はしばしば帰結構造として図示される。これは会話理論における組織化された公的に利用可能な結果知識の集合を可視化する助けとなる表現的スナップショットである。帰結構造は、一連の話題関係とそれらの話題関係の導出を表す一連の節点と矢印からなるグラフである。

帰結の導出

集合的導出

選言的導出

類推の導出

認知反射器会話理論から、パスクは自身が「認知反射器」（Cognitive Reflector）と呼んだものを開発した。これは、少なくとも一対の参加者によって共有される帰結メッシュから概念ないし話題を選択し実行する仮想機械である。教師と生徒の合意などが、振る舞いの公開記述の再生によって示されうる外部モデル化施設を備える。これはエッセイや報告書の執筆や理科教育の「実習」に見られる。

Lp はパスクの原始言語であり、概念 Con を話題 T 上で並行的に実行して記述 D を産出する Ap のような演算子を生み出した。すなわちここで => は産出するを表す。

これらの演算子の簡潔な説明は Pask に提示されている。多くの洞察の中で彼は、並行的実行には3つの添字が必要であり、並列には2つ、逐次的過程を指定するのに1つが必要であると指摘する。彼はこの複雑さを、参加者を A、B などと指定することに吸収させている。 Pask の末尾近くの Commentary で彼は次のように述べている。

理論の（会話理論および行為者相互作用理論の）内容ではなく形式は、物理学の理論の形式に立ち返り、それと整合する。例えば波動粒子二重性などである（会話理論の集合論的展開の部分は放射線であり、その受信は交換された記述の受領者による解釈であり、その逆もまた然りである）。粒子側面は話者が語っていることを聴者が再コンパイルすることである。多数の宇宙の理論——少なくとも参加者 A ごとに1つ、参加者 B ごとに1つ——が類推によって架橋される。前と同じく、これこそがあらゆる相互作用の真理値であり、その比喩は文化そのものである。

学習方略

学習を促進するために、パスクは学習すべき内容を示す構造の形で主題が表現されるべきだと論じた。これらの構造は、表示される関係の範囲に応じて様々な異なる水準で存在する。会話理論によれば学習の決定的な方法は「ティーチバック」（teachback）であり、これはある人が自分の学んだことを別の人に教えるものである。

パスクは2種類の異なる学習方略を同定した。逐次型（Serialist） – 構造を順番に進んでいく全体型（Holit） – 高次の関係を探す

理想的学習者の概念は、広い知識と専門的専門性の間の均衡を強調し、広さか深さのどちらかに排他的に焦点を当てることはしない。

学習において、人が収束ないし進化する段階では、多くのサイバネティシャンは理解の行為を閉ループとして記述する。単に新しい情報を「取り込む」のではなく、自分の理解を振り返り、「引き金」となった情報をまとめて新しい接続を作る。この接続はより強固になり、ある概念の理解は固定化ないし「安定」する（Pangaro, 2003）。さらにゴードン・パスクは、「さらなる情報の要求」という概念の基盤は衝突であることを強調した（Pangaro, 1992）。

エントウィッスルによれば、後に学習方略という用語で示される現象の探究につながった実験は、様々な学習課題の実施を通じて生まれた。当初は CASTE、INTUITION、あるいは Clobbits の擬似分類法を用いて行われた。しかし、実験の運用に時間がかかる性質や実験条件の不正確さに起因する問題から、スパイリング史テストと密輸業者テストという新しいテストが作られた。前者のテストでは、参加者が架空のスパイ網（言い換えれば、架空の諜報ネットワーク）の歴史を学ばなければならなかった。参加者は、3カ国の5人のスパイの歴史を5年間にわたって学ばなければならなかった。このテストの理解学習の要素は、一連のネットワーク間の類似点と相違点を学ぶことであり、操作学習の側面は各スパイが果たした役割と、所与の年にそのスパイが果たした行動の系列を学ぶことであった。

エントウィッスルは、スパイリング史テストに取り組んだ学生集団にとってこうしたテストの長さに関する困難を指摘したが、テストの結果は論じられた学習方略の型と対応しているようにも見えた。しかし、パスクらの学習スタイルに関する研究は概念的道具と方法論の双方の発展に影響力をもったものの、スパイリング史テストと密輸業者テストの実施は人文系よりも STEM 系の学生に偏っていた可能性があると指摘されている。エントウィッスルは「公式と定義の暗記学習と、論理的な性質のパズルや問題を解くことへの肯定的反応は、文学系の学生よりも理学系の学生に一般的に見られる特性である」と論じている。

応用

研究・開発されてきた会話理論の潜在的応用の1つは、一般的なタイプの検索エンジン情報検索アルゴリズムへの代替的アプローチとしてである。ウェブ上のハイパーリンク数に基づいて検索結果の優先度を決めるページランク型アルゴリズムとは異なり、会話理論はウェブ検索要求への談話的アプローチを適用するのに用いられてきた。

ThoughtShuffler は会話理論の設計原理を利用した検索エンジン構築の試みである。このアプローチでは、検索要求に入力された語は、帰結構造における話題の導出を模倣する仕方で、最初の語の意味を導出ないし文脈づける他の語に関連する検索結果をもたらす。例えば、ある検索語の入力が与えられれば、最初の語の意味を構成する対応語の近傍が、ユーザが探索するために提案されうる。これにより、検索エンジンのインターフェースは、最初の語に意味を与える助けとなる近傍語に対応するウェブページのスニペットを強調表示する。

この設計の狙いは、ユーザがある話題について好奇心を持つのにちょうど十分な情報を提供することで、検索エンジンに入力された主要な語に関連する他の下位トピックを探索する意図を誘導することである。

Źródło i licencja