尺度推意（しゃくどすいい、scalar implicature、スカラー推意（含意）とも）または数量推意（すうりょうすいい、quantity implicature）は、 語用論において、発話の明示的ないし字義的な意味を超える、暗黙の意味を帰属する推意であり、同じスケールにおいてより情報の多い、ないしは、より強い表現を発話者が使わなかったことには何か理由があるということを示唆するものである。より弱い特徴づけを選択することが示唆するものは、話者の知る限りにおいて、そのスケールにおいてそれ以上強い特徴づけが成立しないということである。典型的な例は、 'some' （「いくつか」）の使用が 'not all' （「すべてではない」）という意味を（ 'some' は必ずしも 'all' を排除するわけではないにもかかわらず）示唆することである。もしビルが、'I have some of my money in cash'（「私は自分のお金のいくらかを現金で持っている」）と言うとき、この発話は聞く人に、（この発話された文がそのことを論理的に含意する訳ではないにもかかわらず）、ビルが彼のお金のすべてを現金で持っているわけではないということを示唆する。
起源 尺度推意は典型的には、話者がそれ以上強く情報のある表現を使わない理由があったということを聴者に示すような推論ないし推意を聴者に伝達するような言葉によって、話者が自分の発言を制限したり尺度を調節したりするときに生じる。例えば、話者が 'some' という語を言明において "Some students can afford a new car" （「何人かの生徒は新しい車を買うことができる」）のように用いる場合、この 'some' （「何人か」）の使用は "Not all students can afford a new car"（「すべての生徒が新しい車を買うことはできない」）ということの推論ないし推意を生じさせる。
一般に、語用論的推論と同様に、そのような推論は阻却可能ないし取り消し可能である。つまり、字義的な意味は真であったとしても、推論された意味は真ではないこともある。このことはそのような推論を 伴立（entailment、含意）から区別する。また、それらの推論は分離可能ではない（non-detachable）。会話的推意が分離可能ではないと言われるのは、言われたことを、同じ字義的意味を持つ別の表現で置き換えた後にも、同じ会話的推意が残るときである。このことはそれらを慣習的推意から区別する。
2006年の、5歳のギリシア語話者のアスペクト表現の解釈についての実験において、子供たちは 'start'（「～始める」、完結していないことを推意させる動詞）のようなアスペクトを持つ動詞の使用から尺度推意を導くことに、限定的にしか成功しないということが明らかになった。しかし、 被験者の子供たちは、'half finished'（「半分終わった」）の中の 'half' （「半分」）のような、離散的な度合いの修飾詞によって尺度推意を導くことには成功した。彼らの尺度推意を自発的に算出する能力は、尺度言明の語用論的適切さを判断する能力よりも優れていた。加えて、被験者の子供たちは、 尺度推意が指示されない環境では尺度推意を抑制することができた。
グライス主義者は量の格率の観点からこれらの推意を説明しようとする。量の格率によれば、話者は必要とされている分と同じだけの情報を過不足なく与えなければならない。ここでの想定は以下のようなものだ。すなわち、もし話者がより強い言明を発せる状況にあるのなら、話者はそうしたであろうし、そうしなかった以上は、話者はそれ以上に強い言明は真ではないと信じていたに違いない、というものである。
文法的アプローチ 言語学の議論においては、尺度推意に対するいわゆる文法的なアプローチが現れている。この見解の一つのヴァージョンは、尺度構造が構造上必ず表現される演算子（exhaustivity operator）を伴い、この演算子が尺度推意の導出を担うということを仮定している。この見解を支持する論拠には、論理演算子のスコープ内でも尺度推意が生じうるという埋め込み可能性（embeddability）と、文脈的な情報と衝突する場合にも尺度推意が生じうるという文脈盲目性 （contextual blindness）が挙げられる。後者には、文脈上空である領域の場合も含まれる。
事例 尺度推意の事例は以下のようなものである。
1a. Bill has got some of Chomsky's papers. ビルはチョムスキーの論文を何編か持っている。 1b. The speaker believes that Bill hasn't got all of Chomsky's papers. 話者はビルがチョムスキーの論文のすべてを持ってはいないと信じている。
2a. There will be five of us for dinner tonight. 今夜の夕食は私たち五人になるだろう。 2b. There won't be more than five of us for dinner tonight. 今夜の夕食に参加する人は五人より多くにはならない。
3a. She won't necessarily get the job. 彼女は必ずしも職に就かないだろう。 3b. She will possibly get the job. 彼女が職に就くことはあり得る。
4a. The Russians or the Americans have just landed on Mars. ロシア人かアメリカ人が火星にいまちょうど着陸したばかりだ。 4b. Not both of them have just landed on Mars. ロシア人とアメリカ人が両方とも着陸してはいない。
文(a)の発話は多くの場合(b)の仮定を伝達する。この推意が伝達されるのは話者がより強い表現（「今夜の夕食に参加するのは五人よりも多い」「彼女は到底職に就けない」）を使わなかったからであるように見える。例えば、もしビルが本当にチョムスキーの論文をすべて持っていたならば、話者はそのように言っただろう。しかし、量の格率に従えば、話者は求められただけの情報を過不足なく与えるのであり、したがって求められない限りそれより強い表現は何であれ使わないだろう。聞く人は、このことを知っていれば、それより強い表現は適切でないと仮定するだろう。
関連項目
協調の原理
焦点 論理的帰結 言語行為
参考文献
Robyn Carston, "Informativeness, Relevance and Scalar Implicature" . Chierchia G., Guasti M. T., Gualmini A., Meroni L., Crain S., Foppolo F. (2004). Semantic and pragmatic competence in children and adults comprehension of or. In Experimental Pragmatics, Eds. I. Noveck and D. Sperber, pag. 283-300, Palgrave Macmillan, New York. Bart Geurts, Quantity Implicatures. Cambridge University Press, Cambridge, 2010. Laurence R. Horn. 1984. "A new taxonomy for pragmatic inference: Q-based and R-based implicature." In D. Schiffrin (ed.), Meaning, Form and Use in Context (GURT '84), 11-42. Washington: Georgetown University Press. Laurence R. Horn, 'A natural history of negation', 1989, University of Chicago Press: Chicago. Kepa Korta, 'Implicitures: Cancelability and Non-detachability', - obsolete link, see: Internet Archive copy. Angelika Kratzer, Scalar Implicatures: Are There Any? Workshop on Polarity, Scalar Phenomena, and Implicatures. University of Milan-Bicocca June 18, 2003
Ira Noveck, "When children are more logical than adults : experimental investigations of scalar implicature", Cognition 2001, vol. 78, no2, pp. 165–188. Stanford Encyclopedia of Philosophy, article "Implicature" Mante S. Nieuwland, Tali Ditman & Gina R. Kuperberg (2010). On the incrementality of pragmatic processing: An ERP investigation of informativeness and pragmatic abilities. Journal of Memory and Language 63 (2010) 324–346. Salvatore Pistoia-Reda, editor, Pragmatics, Semantics and the Case of Scalar Implicatures. Palgrave (Palgrave Studies in Pragmatics, Language and Cognition), London, 2014. Uli Sauerland and Penka Stateva, editors, Presupposition and Implicature in Compositional Semantics. Palgrave (Palgrave Studies in Pragmatics, Language and Cognition), London, 2007. Zondervan, A. Meroni, L & Gualmini, A.(2010)Experiments on the role of the Question under Discussion for Ambiguity Resolution and Implicature Computation in Adults. In SALT 18.
脚注