A recepção literária inicial do romance de fantasia mais vendido de J. R. R. Tolkien, O Senhor dos Anéis, foi mista. Apesar de algumas resenhas iniciais entusiásticas de apoiadores como W. H. Auden, Iris Murdoch e C. S. Lewis, os estudiosos notaram um grau de hostilidade literária contra Tolkien, que persistiu até o início do século XXI. A partir de 1982, estudiosos de Tolkien como e começaram a reverter a hostilidade, defendendo Tolkien, refutando os ataques dos críticos e analisando o que consideravam qualidades positivas na escrita de Tolkien.

A partir de 2003, estudiosos como Brian Rosebury começaram a considerar por que Tolkien atraíra tanta hostilidade. Rosebury afirmou que Tolkien evitava chamar O Senhor dos Anéis de romance e que, na visão de Shippey, Tolkien pretendia criar um romance heroico no estilo medieval, apesar do ceticismo moderno em relação a esse modo literário. Em 2014, analisou as razões da hostilidade, considerando-a tanto visceral quanto repleta de erros evidentes, e sugeriu que o problema era que os críticos sentiam que Tolkien ameaçava sua ideologia dominante, o modernismo.

As interpretações de O Senhor dos Anéis incluíram a crítica marxista, por vezes em desacordo com o conservadorismo social de Tolkien; a leitura psicológica dos heróis, suas parceiras e seus oponentes como arquétipos junguianos; e a comparação de Tolkien com escritores modernistas.

Contexto

J. R. R. Tolkien (1892–1973) foi um escritor, poeta, filólogo e acadêmico inglês católico romano, mais conhecido como autor das obras de alta fantasia O Hobbit e O Senhor dos Anéis.

Em 1954–55, O Senhor dos Anéis foi publicado. Em 1957, recebeu o International Fantasy Award. A publicação das edições de bolso da e da Ballantine Books nos Estados Unidos ajudou-o a tornar-se imensamente popular com uma nova geração na década de 1960. O livro permaneceu assim desde então, sendo classificado como uma das obras de ficção mais populares do século XX, tanto em vendas quanto em pesquisas com leitores. Na pesquisa "Big Read" de 2003 realizada pela BBC, O Senhor dos Anéis foi considerado o "livro mais amado da nação". Em pesquisas semelhantes de 2004, tanto na Alemanha quanto na Austrália, O Senhor dos Anéis também foi eleito o livro favorito. Em uma pesquisa de 1999 com clientes da Amazon.com, O Senhor dos Anéis foi considerado o "livro do milênio" favorito. A popularidade de O Senhor dos Anéis aumentou ainda mais quando a trilogia cinematográfica de Peter Jackson foi lançada em 2001–2003.

Comentário próprio de Tolkien Daniel Timmons escreve que Tolkien iniciou uma linha de comentários próprios sobre O Senhor dos Anéis com suas observações, tanto nos dois prefácios (da primeira e da segunda edição) do romance quanto em suas cartas e ensaios. No primeiro prefácio, após afirmar que "Esta história ... é extraída ... das memórias dos renomados hobbits, Bilbo e Frodo, tal como preservadas no Livro Vermelho de Westmarch" (ou seja, o livro é uma tradução), ele comenta que o livro "ainda não é universalmente reconhecido como um ramo importante de estudo". Isso poderia ser uma alusão caprichosa à falta de análise do romance por historiadores, mas Timmons afirma que "não há indício claro de ironia ou capricho". Em vez disso, Timmons escreve, poderia estar "sutilmente indicando" que a recepção pelos críticos poderia ser hostil. Seja como for, ele comenta, Tolkien oscila entre escrever como autor e como narrador fictício. Além disso, Timmons afirma, os outros escritos de Tolkien refletem mudanças em suas opiniões ao longo do tempo ou beiram o "insincero" para fazer um ponto imediato. Por exemplo, Tolkien afirma firmemente na Carta 26 (1937) que as coisas "celtas" são "loucas" e que os nomes e contos em O Silmarillion não são celtas, quando era bem conhecido que ele amava a língua galesa e, de fato, mencionou "a bela beleza elusiva que alguns chamam de celta" na Carta 144 (1954). Timmons conclui que Tolkien poderia "[fazer graça para o público]" com uma variedade de "técnicas retóricas" ao comentar sobre sua própria obra.

O prefácio da segunda edição foi levado a sério pelos críticos, mas também, escreve Timmons, deve ser tratado com cuidado. Ele observa que as cartas de Tolkien mostram que ele começou a escrever O Senhor dos Anéis em dezembro de 1937, três meses após a publicação de O Hobbit, logo após várias cartas para e de seu editor. O prefácio, no entanto, afirma que O Senhor dos Anéis foi iniciado antes da aparição de O Hobbit. Seguem-se outras imprecisões sobre datas e detalhes; Timmons observa que essas colocam em questão sua negação da influência da Segunda Guerra Mundial em seu livro e qualquer intenção de criar uma alegoria. Tolkien admite que "um germe de história usa o solo da experiência", mas deplora as tentativas acadêmicas de explorar esse processo como "na melhor das hipóteses, suposições a partir de evidências inadequadas e ambíguas". Mesmo assim, Timmons escreve, Tolkien fez exatamente esse tipo de suposição em suas próprias análises de Beowulf, Maldon e Sir Gawain. Tolkien é igualmente desdenhoso da busca por paralelos em sua própria vida com qualquer coisa na história, levando-o a mais contradições em seu texto de 1966 no Diplomat, "Tolkien on Tolkien". Ele objeta, também, às acusações de que o livro não contém "religião" nem "mulheres" e à sugestão de que a Terra Média não tem nada a ver com o planeta Terra. Timmons conclui que Tolkien parece ver "qualquer peça de crítica como um tratamento indesejado de sua obra", e que os críticos precisam permanecer objetivos, julgando as afirmações de Tolkien contra seus livros, em vez de assumir que suas afirmações são necessariamente verdadeiras.

Apoio entusiástico inicial As resenhas iniciais de O Senhor dos Anéis foram fortemente divididas entre apoio entusiástico e rejeição total. Algumas figuras literárias acolheram imediatamente a publicação do livro. O poeta W. H. Auden, ex-aluno de Tolkien e admirador de seus escritos, considerou O Senhor dos Anéis uma "obra-prima", afirmando ainda que, em alguns casos, superava a conquista de Paraíso Perdido, de John Milton, de 1667–1674. Kenneth F. Slater escreveu na , abril de 1955, "... se você não o ler, perdeu um dos melhores livros de seu tipo já publicados". descreveu-o na The New Republic como "... uma das poucas obras de gênio na literatura moderna.""The Fantastic World of Professor Tolkien" (O fantástico mundo do professor Tolkien), Michael Straight, 17 de janeiro de 1956, New Republic A romancista Iris Murdoch mencionou personagens da Terra Média em seus romances e escreveu a Tolkien dizendo que havia sido "completamente ... encantada, arrebatada, absorvida por O Senhor dos Anéis ... Gostaria de poder dizer isso na bela língua élfica." O poeta e romancista escreveu que nada semelhante havia sido tentado na literatura inglesa desde A Rainha das Fadas, de Edmund Spenser, de 1590–1596, tornando difícil a comparação, mas que "pela amplitude da imaginação quase não tem paralelo, e é quase tão notável por sua vivacidade e pela habilidade narrativa que leva o leitor adiante, encantado, página após página." Em 1967, o estudioso de literatura George H. Thomson admirou a capacidade de Tolkien de trazer muitos aspectos de um romance de cavalaria, completo com entrelaçamento complexo da narrativa, para uma obra moderna. A romancista escocesa também foi uma apoiadora forte e de longa data, correspondendo-se com Tolkien sobre O Senhor dos Anéis tanto antes quanto após a publicação. O amigo de Tolkien e companheiro do grupo literário The Inklings, C. S. Lewis, escreveu "aqui estão belezas que perfuram como espadas ou queimam como ferro frio."

A autora de fantasia e ficção científica Ursula K. Le Guin tinha uma relação próxima com os escritos de Tolkien e refletiu sobre questões como se a fantasia é escapista, a sutileza dos retratos de personagens em O Senhor dos Anéis, sua estrutura narrativa e seu tratamento da natureza do mal em sua coleção de ensaios de 1979, . citado em Hostilidade literária

Século XX thumb|upright|O crítico Edmund Wilson atacou a obra de Tolkien em 1955.

Algumas figuras literárias rejeitaram Tolkien e O Senhor dos Anéis completamente. Um membro dos Inklings, , reclamava alto durante as leituras do livro; Christopher Tolkien registra Dyson como "deitado no sofá, rolando e gritando e dizendo, 'Ah, Deus, não mais elfos.

Em 1956, o crítico literário Edmund Wilson escreveu uma resenha intitulada "Oo, Those Awful Orcs!", chamando a obra de Tolkien de "lixo juvenil" e dizendo que "o Dr. Tolkien tem pouca habilidade narrativa e nenhum instinto para a forma literária."

No entanto, não foi o caso de que as resenhas iniciais fossem majoritariamente negativas. Uma resposta inicial a Wilson foi a resenha de 1957 do clássico de , "", que defendeu O Senhor dos Anéis como uma fantasia de construção de mundo. Parker escreveu que o "único ataque sério" ao romance foi "um trabalho bastante desagradável de demolição", que "parece ter resultado da convicção inelutável de Wilson de que toda fantasia é lixo, O Senhor dos Anéis é fantasia, ergo [o livro era lixo.]" Parker argumentou que o livro era de fato "provavelmente a criação mais original e variada já vista no gênero, e certamente a mais consistente; no entanto, está ligado e conectado à realidade como nenhuma outra fantasia." Ele observou que o livro está longe de ser uma alegoria "insignificante" de bem vence mal, não menos porque os personagens do lado do bem "não são abstrações, nem são totalmente bons, nem são [todos] iguais".

Em 1954, o poeta escocês escreveu no The Observer que "por mais que se olhe para A Sociedade do Anel, é um livro extraordinário", mas que, embora Tolkien "descreva um tremendo conflito entre bem e mal ... suas pessoas boas são consistentemente boas, suas figuras do mal imutavelmente más". Em 1955, Muir atacou O Retorno do Rei, escrevendo que "todos os personagens são meninos disfarçados de heróis adultos ... e nunca chegarão à puberdade ... Quase nenhum deles sabe algo sobre mulheres", levando Tolkien a reclamar com raiva para seu editor.

Em 1969, a estudiosa feminista publicou um ataque em forma de livro contra Tolkien, descrevendo-o como um "nacionalista incorrigível", povoando sua escrita com personagens unidimensionais "irritantemente, insípida e tradicionalmente masculinos" que vivem um "idílio pastoral burguês". Isso definiu o tom para outros críticos hostis. e refutaram essas acusações. Bibliografia