miniaturadaimagem|O presidente Trump anunciando a indicação, acompanhado por Gorsuch e sua esposa, Louise. Em 31 de janeiro de 2017, logo após assumir o cargo, o presidente republicano Donald Trump nomeou Neil Gorsuch para o cargo de Juiz Associado da Suprema Corte dos Estados Unidos para suceder Antonin Scalia, que havia falecido quase um ano antes. Quando nomeado, Gorsuch era juiz em exercício no , cargo para o qual havia sido nomeado pelo presidente George W. Bush em 2006. O presidente Barack Obama, do Partido Democrata, havia nomeado Merrick Garland, Juiz Chefe do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Columbia, para suceder Scalia em 16 de março de 2016, mas o Senado dos EUA, controlado pelos republicanos, não votou a nomeação. O líder da maioria republicana Mitch McConnell argumentou que, como o ciclo eleitoral presidencial já havia começado, a nomeação do próximo juiz havia se tornado uma questão política a ser decidida pelos eleitores. O Comitê do Judiciário do Senado recusou-se, portanto, a considerar a nomeação de Garland, mantendo a vaga em aberto até o fim da presidência de Obama em 20 de janeiro de 2017.
Senadores democratas lançaram uma obstrução contra a nomeação de Gorsuch para bloquear sua confirmação. No entanto, os republicanos invocaram a "opção nuclear", eliminando a obstrução em relação aos indicados à Suprema Corte. O Senado acabou confirmando a nomeação de Gorsuch para a Suprema Corte por uma votação de 54 a 45 em 7 de abril de 2017 (todos os republicanos e três democratas votaram a favor dele). Dez dias após sua confirmação, Gorsuch ouviu seu primeiro caso como o 101º juiz associado da Corte, em Anthony Perry vs. Merit Systems Protection Board.
Antecedentes Em 13 de fevereiro de 2016, o Juiz Associado da Suprema Corte Antonin Scalia morreu inesperadamente. Sua morte desencadeou uma prolongada batalha política que só terminou quando o Senado confirmou a nomeação de Gorsuch em abril de 2017.
Comentaristas políticos da época reconheceram amplamente Scalia como um dos membros mais conservadores da Corte e notaram que o então presidente Barack Obama teria a oportunidade de nomear um substituto mais liberal, uma medida que poderia alterar o equilíbrio ideológico da Corte por muitos anos. Obama acabou nomeando o centrista Juiz Chefe do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Columbia, Merrick Garland, em 16 de março de 2016. Sua confirmação teria dado aos nomeados democratas a maioria na Suprema Corte pela primeira vez desde a década de 1970. No entanto, o Senado tinha maioria republicana desde 2015, então Garland só poderia ser confirmado por uma maioria bipartidária.
No entanto, os líderes republicanos do Senado declararam que o Senado nem sequer consideraria uma nomeação do presidente, citando o fato de que a vaga surgiu durante o último ano de Obama como presidente. Esta foi a primeira vez em 150 anos que o Senado se recusou a realizar uma votação de confirmação sobre um indicado ao Senado.Em 1866, a nomeação de Henry Stanbery para uma vaga não foi votada, pois o Congresso aprovou uma lei abolindo esta vaga e as duas seguintes que ficariam vagas. Desde então, as nomeações feitas antes do dia da eleição sempre foram votadas (a menos que o presidente as retirasse), e quaisquer candidatos nomeados entre o dia da eleição e a convocação do novo Senado (Matthews, Butler, Harlan II) foram renomeados e depois confirmados pelo novo Congresso.
A nomeação de Garland expirou, portanto, em 3 de janeiro de 2017 com o fim do 114º Congresso, 293 dias após ter sido submetida ao Senado. Como resultado da , a cadeira de Scalia permaneceu vaga até depois da posse presidencial de Donald Trump em 20 de janeiro de 2017. Esta foi apenas a 15ª vez na história do Senado dos EUA que uma nomeação para a Suprema Corte expirou no final de uma sessão do Congresso. Muitos democratas reagiram com raiva à recusa do Senado em considerar Garland, com o senador Jeff Merkley descrevendo a cadeira vaga como uma "cadeira roubada". No entanto, republicanos como o senador Chuck Grassley argumentaram que o Senado estava dentro de seus direitos ao se recusar a considerar um indicado até a posse de um novo presidente.
Nomeação
Candidatos em potencial Durante a campanha presidencial de 2016, enquanto Garland ainda estava perante o Senado, Trump divulgou duas listas de potenciais indicados. Em 18 de maio de 2016, Trump divulgou uma lista restrita de onze juízes para nomeação para a vaga de Scalia. Em setembro de 2016, Trump divulgou uma segunda lista de dez possíveis indicados, desta vez incluindo três minorias.
Ambas as listas foram montadas pela Federalist Society e pela The Heritage Foundation. Leonard Leo da Federalist Society desempenhou um papel importante na criação da segunda lista, que incluía Gorsuch. A administração Trump também considerou nomear Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett para a cadeira, que foram posteriormente nomeados e confirmados após a aposentadoria de Anthony Kennedy em 2018 e a morte de Ruth Bader Ginsburg em 2020, respectivamente.
Depois de vencer a eleição presidencial, Trump e o conselheiro da Casa Branca entrevistaram quatro indivíduos para a vaga na Suprema Corte, todos os quais apareceram em uma das duas listas divulgadas anteriormente. Os quatro indivíduos eram os juízes federais de apelação Tom Hardiman, Bill Pryor e Neil Gorsuch, bem como o juiz distrital federal Amul Thapar, todos nomeados para o tribunal federal pelo presidente George W. Bush. Embora Pryor tenha sido visto por muitos como o favorito inicial devido ao apoio do procurador-geral Jeff Sessions, muitos evangélicos expressaram resistência a ele, e a decisão final acabou se resumindo a Gorsuch ou Hardiman. Hardiman tinha o apoio da irmã de Trump, a juíza Maryanne Trump Barry, mas Trump, em vez disso, escolheu nomear Gorsuch.
Anúncio O presidente Trump anunciou a nomeação de Gorsuch em 31 de janeiro de 2017. A nomeação foi formalmente recebida pelo Senado em 1º de fevereiro de 2017 e foi posteriormente encaminhada ao Comitê do Judiciário do Senado. Na época de sua nomeação, Gorsuch foi descrito como solidamente conservador, mas provavelmente seria confirmado sem muita dificuldade. Richard Primus, da Politico, descreveu Gorsuch como "Scalia 2.0" devido a semelhanças ideológicas, e um relatório preparado por Lee Epstein, Andrew Martin e Kevin Quinn previu que Gorsuch seria um "conservador confiável" semelhante a Scalia.
De acordo com o The Washington Post, Trump considerou rescindir a nomeação de Gorsuch, desabafando com conselheiros depois que Gorsuch criticou seus ataques crescentes ao judiciário federal em uma reunião privada em fevereiro com legisladores democratas.
Reações à nomeação
Norm Eisen, conselheiro especial para Ética e Reforma do Governo na Casa Branca e embaixador na República Tcheca, endossou Gorsuch. Eisen foi colega de turma de Gorsuch e Obama na Harvard Law. Neal Katyal, que atuou como Procurador-Geral interino dos Estados Unidos durante a administração Obama e professor de direito no Centro de Direito da Universidade de Georgetown, endossou a aprovação de Gorsuch à Suprema Corte e o apresentou no primeiro dia das audiências.
A National Rifle Association, a National Shooting Sports Foundation, a Second Amendment Foundation e outros grupos de direitos às armas endossaram Gorsuch, enquanto Americans for Responsible Solutions, o Law Center to Prevent Gun Violence e outros defensores do controle de armas se opuseram à sua nomeação. O Líder da Minoria da Câmara Nancy Pelosi afirmou que Gorsuch "fica do lado de criminosos em vez da segurança de armas". O PolitiFact classificou sua declaração como enganosa e disse que as decisões anteriores de Gorsuch não "demonstram que ele acredita que mais criminosos deveriam ter permissão para portar armas do que o já permitido por lei".
A American Civil Liberties Union expressou preocupações sobre o respeito de Gorsuch pelos direitos das pessoas com deficiência. A Secular Coalition for America, a Freedom from Religion Foundation e a Union for Reform Judaism expressaram preocupações com a nomeação de Gorsuch.
A Judicial Crisis Network apoiou entusiasticamente Gorsuch depois de ter realizado uma campanha contra Merrick Garland, gastando um total de US$ 17 milhões para esses fins.
Análise pelo Comitê do Judiciário Audiências de confirmação
A nomeação de Gorsuch foi primeiro considerada pelo Comitê do Judiciário do Senado, que realiza audiências sobre todas as nomeações judiciais federais e decide se envia ou não as nomeações ao plenário do Senado para uma votação final de confirmação. No 115º Congresso, o comitê era composto por 11 republicanos e 9 democratas e era liderado pelo republicano Chuck Grassley. Em preparação para a audiência, o comitê solicitou que o Departamento de Justiça (DOJ) enviasse todos os documentos que possuía sobre o trabalho de Gorsuch na administração George W. Bush. Quando as audiências começaram, o DOJ havia enviado ao comitê mais de 144.000 páginas de documentos e, de acordo com um porta-voz da Casa Branca, mais de 220.000 páginas de documentos no total. A audiência de confirmação de Gorsuch começou em 20 de março de 2017 e durou quatro dias.
No primeiro dia de audiências, 20 de março, os senadores usaram amplamente suas declarações de abertura para criticar uns aos outros, com a democrata de maior escalão Dianne Feinstein reclamando do "tratamento sem precedentes" do juiz Merrick Garland, o democrata Michael Bennet argumentando que "duas injustiças não fazem uma justiça", e o republicano Ted Cruz insistindo que a nomeação do presidente Trump agora carregava "super-legitimidade". Senadores democratas criticaram repetidamente Gorsuch por seu voto vencido em Transam Trucking v. Administrative Review Bd., conhecido coloquialmente como o "caso do caminhoneiro congelado", onde o Tribunal de Apelações do Décimo Circuito havia decidido a favor de um caminhoneiro que, após esperar horas por socorro, finalmente abandonou seu caminhão e reboque sem aquecimento em condições perigosamente inclementes. O democrata Dick Durbin disse a Gorsuch que o clima frio descrito nos fatos do caso "não era tão frio quanto seu voto vencido". Durbin também criticou a precisão da opinião de Gorsuch em Burwell v. Hobby Lobby, onde Gorsuch havia argumentado que a contracepção "destrói um óvulo fertilizado" e que ele havia entendido que a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa incluía proteção para corporações, não apenas para indivíduos. Em sua declaração de abertura de 16 minutos, Gorsuch repetiu sua crença de que um juiz que gosta de todas as suas decisões é "provavelmente um juiz muito ruim". Ele argumentou que suas decisões foram baseadas em "os fatos em questão em cada caso particular". Ele também observou que seu extenso registro incluía muitos exemplos em que ele decidiu tanto a favor quanto contra grupos desfavorecidos.