Олига́рхия, олигархи́зм, олигарха́т ( «власть немногих» от «малый, краткий» + «начало, власть») — вид автократии, при котором государственная власть находится в руках несменяемой малочисленной группы лиц.
Олигархия по Аристотелю Термин первоначально начали использовать в Древней Греции философы Платон и Аристотель. Аристотель употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых», противопоставляя её аристократии. Аристотель считал, что существуют три идеальные формы правления: монархия, аристократия и полития, каждая из которых вырождается в неправильные формы — тиранию, олигархию, охлократию, соответственно.
В сущности тирания — та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя. Олигархия блюдёт интересы зажиточных классов. Демократия — интересы неимущих классов. Общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет.
Аристотель считал демократию меньшим злом, чем олигархию, благодаря большей стабильности демократического государственного устройства:
Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собою внутренние возмущения, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом. В демократиях же встречается только один вид возмущений — именно возмущение против олигархии. Сам против себя народ — и это следует подчеркнуть — бунтовать не станет.
Аристотель считал любую олигархию несовершенной. Так, описывая государственное устройство Спарты с её «ротационной» олигархией эфоров, ограничивавших власть царей, он писал: «Плохо обстоит дело с эфорией. Эта власть у них ведает важнейшими отраслями управления. Пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых … легко можно подкупить».
Впрочем, и распространённое в его время мнение о необходимости имущественного ценза при избрании достойнейших — как это происходило в Карфагене — Аристотель также отвергал из-за фактической «покупки власти»Аристотель Политика (II, Разбор государственного устройства критян и карфагенян 8, 5-7).Аристотель Политика (II, Разбор государственного устройства лакедемонян 6, 14).:
Всего же более отклоняется от аристократического строя в сторону олигархии карфагенское государственное устройство в силу вот какого убеждения, разделяемого большинством: они считают, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по признаку богатства, потому что необеспеченному человеку невозможно управлять хорошо и иметь для этого достаточно досуга. Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели — аристократии, то мы в силу этого могли бы рассматривать как третий тот вид государственного строя, в духе которого у карфагенян организованы государственные порядки, — ведь они избирают должностных лиц, и притом главнейших — царей и полководцев, принимая во внимание именно эти два условия. Но в таком отклонении от аристократического строя следует усматривать ошибку законодателя. … Хотя должно считаться и с тем, что богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей, именно царское достоинство и стратегия, могут покупаться за деньги. Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся. Невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого.
Особой формой олигархии является плутократия.
Виды олигархии по Аристотелю Когда собственность умеренная находится в руках большинства, в силу чего собственники имеют возможность принимать участие в государственном управлении, а поскольку число таких людей велико, то верховная власть неизбежно находится в руках не людей, а закона. Ведь в той мере, в какой они далеки от монархии, — если их собственность не столь значительна, чтобы они могли, не имея забот, пользоваться досугом, и не столь ничтожна, чтобы они нуждались в содержании от государства, — они неизбежно будут требовать, чтобы у них господствовал закон, а не они сами. Число людей, обладающих собственностью, меньше числа людей при первом виде олигархии, но самый размер собственности больше. Обладая большим экономическим ресурсом, эти собственники предъявляют и больше политических требований. Поэтому они сами избирают из числа остальных граждан тех, кто допускается к государственному управлению. Но вследствие того, что они не настолько ещё сильны, чтобы управлять без применения закона, они устанавливают подходящий для них закон. Если положение становится более напряжённым в том отношении, что число собственников уменьшается, размер собственности в руках каждого единичного такого собственника растет. Все должности сосредоточиваются в руках собственников, причём закон повелевает, чтобы после их смерти сыновья наследовали им в должностях. Когда же собственность их разрастается до огромных размеров и они приобретают себе массу сторонников, то получается династическая олигархия, близкая к монархии, и тогда властителями становятся люди — олигархи, — а не закон — это и есть четвёртый вид олигархии, соответствующий крайнему виду вырожденной аристократии.
Современные определения Древний греческий термин «олигархия» был мало известен до французской буржуазной революции 1789 года. Французские мыслители того времени возродили и расширили перевод этого забытого и практически не употреблявшегося древнего термина «власть немногих» и дали ему новое определение «слияние политической и экономической власти». Вредность этого явления объяснялась тем, что такое слияние ведёт к коррупции, недобросовестной конкуренции и монополизму, что в свою очередь подрывает экономику страны и делает её слабой и неконкурентоспособной на международном уровне. При олигархии цены растут, а качество продукции падает, так как экономических конкурентов внутри страны олигархи подавляют политическими средствами в интересах своих собственных заводов. С тех пор термин олигархия стал регулярно употребляться в расширенном смысле.
В 1911 году видный социолог Роберт Михельс сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому демократия (возможно имеется в виду прямая демократия) в принципе невозможна в крупных обществах, и любой демократический режим неизбежно вырождается в олигархию. Примерами могут быть: власть номенклатуры в коммунистических странах, корпоратократия или плутократия во многих западных демократических странах (особенно на федеральном уровне в США), компрадорская буржуазия в развивающихся странах. В США существует распространённый сленговый термин — — для богатого бизнесмена, вкладывающего деньги в лоббирование своих интересов политиками.
В СССР политэкономическая литература обозначала «олигархию» как режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе людей (например, наиболее богатых лиц).
Олигархия в США
Некоторые современные авторы характеризуют условия в Соединенных Штатах в 21 веке как олигархические по своей природе. Саймон Джонсон писал в 2009 году, что «возрождение американской финансовой олигархии произошло совсем недавно», структуру, которую он охарактеризовал как «самую передовую» в мире. Джеффри А. Уинтерс писал, что «олигархия и демократия действуют в рамках единой системы, и американская политика является ежедневным проявлением их взаимодействия». 1 % населения США, который занимает первое место по уровню благосостояния, в 2007 году имел большую долю общего дохода, чем когда-либо с 1928 года. В 2011 году, по данным PolitiFact и других источников, 400 самых богатых американцев "имели больше богатств, чем половина всех американцев вместе взятых.
В 1998 году Боб Герберт из New York Times назвал современных американских плутократов «Классом доноров». (список главных доноров) и впервые определил класс, как «крошечную группу — всего четверть от 1 % населения. Она не является репрезентативной для остальной нации. Но их деньги позволяют им многое».
Французский экономист Тома Пикетти в своей книге 2013 года «Капитал в XXI веке» утверждает, что «риск дрейфа в сторону олигархии реален и дает мало оснований для оптимизма относительно того, куда движутся Соединенные Штаты».Piketty, Thomas (2014). Capital in the Twenty-First Century. Belknap Press. p. 514
Исследование, проведенное в 2014 году политологами Мартином Гиленсом из Принстонского университета и Бенджамином Пейджем из Северо-Западного университета, показало, что «большая часть американской общественности на самом деле мало влияет на политику, проводимую американским правительством». В исследовании было проанализировано почти 1800 политических мер, принятых правительством США в период с 1981 по 2002 год, и проведено сравнение предпочтений американской общественности и богатых американцев, крупных групп с особыми интересами. Исследование показало, что состоятельные люди и организации, представляющие деловые интересы, обладают значительным политическим влиянием, в то время как рядовые граждане и группы, опирающиеся на интересы широких масс населения, его практически не имеют. Исследование признало, что «американцы действительно пользуются многими атрибутами демократии, такими как регулярные выборы, свобода слова и ассоциаций, а также широко распространенное (если все ещё оспариваемое) избирательное право». Гиленс и Пейдж не характеризуют США как «олигархию» как таковую; однако они применяют концепцию «гражданской олигархии», использованную Джеффри Уинтерсом по отношению к США. Уинтерс выдвинул сравнительную теорию «олигархии», в которой самые богатые граждане — даже в такой «гражданской олигархии», как Соединенные Штаты, — доминируют в политике, касающейся важнейших вопросов защиты богатства и доходов.Gilens & Page (2014) p. 6
Гиленс говорит, что среднестатистические граждане получают то, что они хотят, только в том случае, если этого хотят богатые американцы и группы интересов, ориентированные на бизнес; и что когда реализуется политика, одобряемая большинством американской общественности, это обычно происходит потому, что экономические элиты не выступали против неё.Prokop, A. (18 April 2014) «The new study about oligarchy that’s blowing up the Internet, explained» Vox Другие исследования подвергли критике исследование Пейджа и Гиленса. Пейдж и Гиленс защитили свое исследование от критики.
В интервью 2015 года бывший президент Джимми Картер заявил, что Соединенные Штаты в настоящее время являются «олигархией с неограниченным политическим взяточничеством» из-за решения Citizens United v. FEC, которое фактически сняло ограничения на пожертвования политическим кандидатам. Уолл-стрит потратила рекордные 2 миллиарда долларов, пытаясь повлиять на президентские выборы в Соединенных Штатах в 2016 году.
Профессор Ричард Лахман отмечал: «В США олигархи имеют склонность держаться в тени и не выставлять себя напоказ. Так как экономика большая, то их довольно много, они сидят в частных инвестиционных и хедж-фондах, покупают компании, расчленяют их и продают, оставаясь невидимыми. Если говорить о самых известных и публичных олигархах, то это Билл Гейтс».Они испугались — Политика — Эксперт Online 2.0
Олигархия в Российской Федерации 1990-е годы В России до второй половины 1990-х годов термин «олигарх» ещё не использовался, его заменял термин «нувориш», который стал широко использоваться для обозначения узкого круга политически влиятельных крупнейших предпринимателей. В их число включали глав крупнейших финансово-промышленных групп страны.
У нас олигархами становились те крупные бизнесмены, кто рвался к власти, внедрял своих людей на различные государственные посты, создавал и поддерживал коррупционную практику чиновничества. Чудовищно разбогатев в результате грабительских условий приватизации, эта группа в период президентства Ельцина, сращиваясь с госаппаратом, заняла особое положение в стране.