thumb|A capa do Relatório da Comissão do 11 de Setembro, um relatório de 585 páginas publicado em 22 de julho de 2004 pela Comissão do 11 de Setembro sobre os acontecimentos que antecederam os ataques de 11 de setembro e as medidas recomendadas para evitar um futuro ataque terrorista
O Relatório da Comissão do 11 de Setembro, oficialmente o Relatório Final da Comissão Nacional sobre Ataques Terroristas contra os Estados Unidos, é o relatório oficial sobre os acontecimentos que antecederam os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001. Foi elaborado pela Comissão do 11 de Setembro, presidida pelo ex-governador de Nova Jérsia Thomas Kean, a pedido do presidente dos Estados Unidos George W. Bush e do Congresso dos Estados Unidos.
A comissão foi criada em 27 de novembro de 2002, 442 dias após os ataques de 11 de setembro. O relatório, que possui 585 páginas, tinha seu lançamento originalmente previsto para 27 de maio de 2004, mas o presidente da Câmara dos Representantes, Dennis Hastert, aprovou o pedido da comissão por uma prorrogação de sessenta dias, até 26 de julho. O relatório foi publicado em 22 de julho de 2004, imediatamente disponibilizado ao público, e continua disponível para compra ou transferência gratuita.
Conclusões
thumb|Thomas Kean, presidente da Comissão do 11 de Setembro
A Comissão do 11 de Setembro entrevistou mais de 1.200 pessoas em dez países e examinou mais de dois milhões e meio de páginas de documentos, incluindo alguns documentos confidenciais de segurança nacional rigorosamente protegidos. A comissão também se baseou amplamente na investigação PENTTBOM do FBI. Antes de ser publicado pela comissão, o relatório público final foi examinado para detectar qualquer informação potencialmente confidencial e editado conforme necessário.
Após a publicação do relatório, o presidente da comissão, Thomas Kean, declarou que tanto os presidentes Bill Clinton quanto George W. Bush foram "mal assessorados" pelo FBI e pela CIA.
Além de identificar falhas de inteligência ocorridas antes dos ataques, o relatório apresentou provas do seguinte:
Imagens de segurança dos aeroportos mostrando os sequestradores enquanto passavam pelos controles de segurança; Trechos da gravação de voz da cabine do Voo United Airlines 93, que registrou os sons dos sequestradores na cabine e as tentativas dos passageiros de retomar o controle; e Depoimentos de testemunhas oculares dos passageiros, enquanto descreviam seus próprios momentos finais a familiares e autoridades por telefones de bordo e celulares, a partir das cabines dos aviões condenados.
A comissão também concluiu que 15 dos 19 sequestradores que realizaram os ataques eram da Arábia Saudita, mas "não encontrou provas de que o governo saudita, como instituição, ou altos funcionários sauditas, individualmente, tenham financiado a organização" para conspirar nos ataques,Kroft, Steve. "28 Pages ". 60 Minutes. CBS. April 10, 2016. nem que tenha financiado os atacantes, embora o relatório identifique que "a Arábia Saudita há muito é considerada a principal fonte de financiamento da Al-Qaeda". Mohamed Atta, o líder dos ataques, era do Egito. Dois sequestradores eram dos Emirados Árabes Unidos, e um era do Líbano. Segundo a comissão, todos os 19 sequestradores eram membros da organização terrorista Al-Qaeda, liderada por Osama bin Laden. Além disso, embora tivessem ocorrido reuniões entre representantes da Al-Qaeda e autoridades do governo do Iraque, a comissão não encontrou provas críveis de que Saddam Hussein tivesse ajudado a Al-Qaeda a preparar ou executar os ataques de 11 de setembro.
O relatório final da comissão também apresentou novas provas de um aumento dos contatos entre o Irã e a Al-Qaeda. O relatório contém informações sobre como "pelo menos oito" dos sequestradores de 11 de setembro passaram pelo Irã e indica que as autoridades iranianas não colocaram carimbos de entrada em seus passaportes. Contudo, segundo o relatório (capítulo 7), não há provas de que o Irã tivesse conhecimento da verdadeira conspiração de 11 de setembro.
O relatório da comissão optou por atribuir diretamente à Administração Federal de Aviação (FAA) a culpa pela falha em notificar os militares. Ben Sliney, gerente de operações da FAA em Herndon, na Virgínia, e Monte Belger, administrador-adjunto interino da FAA em 11 de setembro, declararam à comissão que os oficiais de ligação militares estavam presentes e participavam da resposta em Herndon enquanto os acontecimentos de 11 de setembro se desenrolavam. Sliney afirmou que todos os que precisavam ser notificados, incluindo os militares, foram avisados."Available to us at the Command Center of course is the military cell, which was our liaison with the military services. They were present at all of the events that occurred on 9/11." (Sliney) "...there were military people on duty at the FAA Command Center, as Mr. Sliney said. They were participating in what was going on." (Belger)
Além de suas conclusões, o relatório fez amplas recomendações de mudanças que poderiam ajudar a impedir um ataque semelhante. Entre elas estavam a criação de um Diretor de Inteligência Nacional acima tanto da CIA quanto do FBI e numerosas mudanças na segurança das fronteiras e na política de imigração.
Diplomacia pública e guerra ao terrorismo O Relatório da Comissão do 11 de Setembro afirmou que "o sucesso a longo prazo exige o uso de todos os elementos do poder nacional: diplomacia, inteligência, ação encoberta, aplicação da lei, política econômica, ajuda externa, diplomacia pública e defesa interna". O relatório declarou que números quantitativos, por si sós, não derrotariam os terroristas e insurgentes. Os objetivos para derrotar o inimigo precisavam ser suficientemente específicos para que o público pudesse determinar se as metas estavam sendo cumpridas. O Relatório da Comissão do 11 de Setembro enfatizou que, para derrotar uma insurgência, era necessário promover uma ideologia, um sistema de valores e um ambiente de segurança mais fortes que os da oposição. A Comissão do 11 de Setembro também enfatizou o uso da diplomacia pública. Além disso, o relatório afirmou que derrotar insurgentes e terroristas "não se baseia em táticas de guerra tradicionais, mas abrange um esforço estratégico nacional que emprega todos os elementos do poder nacional".
Em 2003, o governo dos Estados Unidos começou a priorizar o apoio político e cultural aos esforços de contrainsurgência no Afeganistão. Uma autoridade regional afegã afirmou que o Afeganistão estava no caminho certo para formar um governo estável e implorou aos Estados Unidos que não abandonassem o teatro de operações, alegando que o Afeganistão perderia os avanços conquistados caso os Estados Unidos retirassem seu apoio político e suas iniciativas locais de aproximação com a população.
Segundo a Comissão do 11 de Setembro, a realização de ações de diplomacia pública junto à população local do Afeganistão era necessária para o sucesso a longo prazo no país. O relatório afirmou que "um ex-subsecretário de Estado para diplomacia pública e ambos os presidentes da Comissão do 11 de Setembro expressaram a opinião de que os instrumentos de diplomacia pública são pelo menos tão importantes na guerra contra o terrorismo quanto os instrumentos militares e devem receber o mesmo status e mais financiamento".
A Comissão do 11 de Setembro afirmou que os Estados Unidos previam o surgimento de um governo afegão capaz de formar um exército nacional, coordenar a infraestrutura e coordenar os serviços públicos nas principais províncias do país. A Comissão do 11 de Setembro também sugeriu um esforço maior do Departamento de Estado dos Estados Unidos e da comunidade internacional para "envolver-se com o Estado de direito e conter a criminalidade desenfreada e o tráfico de narcóticos na região". Contudo, para alcançar esses objetivos a longo prazo, os Estados Unidos deveriam recorrer a equipes civis-militares para estabelecer contato com a população local, ouvir suas preocupações e implementá-las de maneira eficaz junto ao governo afegão, afirmou o relatório.
Na época da publicação do Relatório da Comissão do 11 de Setembro, havia uma forte percepção de que a opinião pública negativa sobre os Estados Unidos poderia afetar diretamente o grau de cooperação dos países aliados no Oriente Médio na guerra ao terrorismo, sobretudo no Afeganistão. Naquele momento, o envolvimento americano no Oriente Médio não era bem aceito; o apoio aos Estados Unidos havia despencado. A Comissão do 11 de Setembro mostrou que os índices de opinião favorável aos Estados Unidos haviam caído de 61% para 15% na Indonésia e de 71% para 38% entre os muçulmanos da Nigéria. Também afirmou que muitas opiniões hostis sobre os Estados Unidos se desenvolveram em mentes desinformadas a respeito do país e foram distorcidas por ideologias caricaturais. Jornais locais de países do Oriente Médio que reforçavam a temática jihadista, retratando os Estados Unidos como antimuçulmanos, "influenciavam essas opiniões frágeis", ressaltou o relatório. Essas ideias precisavam ser combatidas com eficácia para que os Estados Unidos vencessem seus esforços de contrainsurgência no Afeganistão e a guerra ideológica contra o extremismo muçulmano.
A comissão afirmou que era possível, por meio da diplomacia pública, criar uma divisão entre os muçulmanos moderados e os terroristas violentos ou insurgentes. Também ressaltou a necessidade de os Estados Unidos defenderem um futuro melhor e servirem de exemplo para a população local do Afeganistão e para a comunidade muçulmana. Os Estados Unidos precisavam assumir o papel de liderança moral no Afeganistão e em todo o mundo. Para os pais, afirmou a comissão, os insurgentes no Afeganistão somente poderiam oferecer violência e morte a seus filhos. Os Estados Unidos deveriam utilizar a diplomacia pública para combater a ideologia insurgente.
A Comissão do 11 de Setembro também afirmou que os valores e ideais americanos eram algo com que a população muçulmana poderia se identificar, concordar e sentir-se segura. A comissão recomendou que os Estados Unidos defendessem seus valores e ideais para impedir que os insurgentes distorcessem a ideologia da liberdade a fim de persuadir o mundo muçulmano a adotar a ideologia insurgente ou terrorista. Somente por meio da diplomacia pública os Estados Unidos poderiam combater essas distorções políticas e ideológicas, afirmou a comissão. Assim, explicar e esclarecer às populações locais do Oriente Médio a posição dos Estados Unidos sobre moralidade, liberdade e direitos permitiria ao país promover o esforço americano de contrainsurgência no Afeganistão.
A Comissão do 11 de Setembro também desenvolveu o exemplo do tratamento humanitário dos prisioneiros de guerra, afirmando que os Estados Unidos e seus aliados precisavam projetar uma imagem de moralidade mais elevada perante as populações locais de países como o Afeganistão, por meio do tratamento civilizado e humanitário dos terroristas capturados. As acusações de que os Estados Unidos maltratavam seus prisioneiros tornavam mais difícil conquistar relações políticas, sociais e diplomáticas em suas operações civis-militares no Afeganistão. Sem impedir cuidadosamente que o inimigo utilizasse informações de maneira depreciativa, os Estados Unidos se tornariam vítimas do uso da diplomacia pública pelo inimigo na guerra, afirmou o relatório.
A Comissão do 11 de Setembro acreditava que a diplomacia pública deveria ser vista como um diálogo com as populações árabes, para possibilitar maior compreensão entre culturas e sociedades e construir as relações duradouras e a confiança necessárias ao sucesso na guerra de contrainsurgência. "Se não mantivermos relações de longo prazo com as populações muçulmanas, não poderemos ter confiança. Sem confiança, a diplomacia pública é ineficaz."
Críticas